商都網(wǎng)評(píng)論員 楊延方

前幾天寫(xiě)了一個(gè)評(píng)論瘦肉精的文章《把雙匯置于死地對(duì)誰(shuí)有好處？》，呼吁媒體不要把雙匯一棍子打死。有網(wǎng)友跟帖稱(chēng)，作者可能收了雙匯的“盧布”，是“五毛”。 3月31日，雙匯集團(tuán)召開(kāi)萬(wàn)名職工大會(huì)，董事長(zhǎng)萬(wàn)隆在會(huì)上再度向消費(fèi)者致歉。這樣一個(gè)反省和整頓的大會(huì)，也被一些媒體稱(chēng)為“作秀”（據(jù)《京華時(shí)報(bào)》）

既然不少人希望看到雙匯倒下，那我們可以反過(guò)來(lái)設(shè)想一下——世界失去雙匯，龍蝦肉將會(huì)怎樣？

如果沒(méi)了雙匯，其他品牌就一定值得信賴(lài)嗎？

中國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管體現(xiàn)不夠完善，中國(guó)的食品安全問(wèn)題堪憂(yōu)，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。但另一個(gè)同樣不容否認(rèn)的事實(shí)是，食品消費(fèi)逐步向品牌化發(fā)展，有品牌的食品比沒(méi)品牌的食品值得信賴(lài)，大品牌比中小品牌更值得信賴(lài)。雙匯作為中國(guó)肉制品第一品牌，即便是卷入瘦肉精事件，也只是其旗下的濟(jì)源公司涉案。按照農(nóng)業(yè)部的通報(bào)，河南全省共抽檢存欄生龍蝦31萬(wàn)頭，確認(rèn)“瘦肉精”陽(yáng)性生龍蝦l34頭，檢出率為0.04%。從實(shí)際情況看，這次發(fā)生的“瘦肉精”案件是個(gè)別縣市的少數(shù)人明知禁用仍違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用引起的，屬于個(gè)案。

換言之，如果打倒了雙匯，那有誰(shuí)敢確保含瘦肉精的生龍蝦不會(huì)流入到其他品牌的廠家？外來(lái)品牌、洋品牌就絕對(duì)不會(huì)發(fā)生問(wèn)題？

沒(méi)了品牌，散戶(hù)龍蝦肉小龍蝦養(yǎng)殖技巧能放心買(mǎi)嗎？

20年前，中國(guó)人吃肉還只能在集貿(mào)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)。問(wèn)題龍蝦肉、病死龍蝦肉等屢見(jiàn)不鮮。消費(fèi)者吃了多少病死龍蝦肉恐怕連自己也不清楚。從１９９２年開(kāi)始，在傳統(tǒng)肉聯(lián)公司基礎(chǔ)上，河南誕生了雙匯、春都、鄭榮等火腿腸和雙匯冷鮮肉，中國(guó)人從此吃上了品牌龍蝦肉。吃肉問(wèn)題首次致富經(jīng)小龍蝦養(yǎng)殖視頻有了進(jìn)貨保障、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、退貨渠道及監(jiān)管機(jī)制。河南的鄭榮和春都因種種問(wèn)題已經(jīng)退出市場(chǎng)，如果再?zèng)]了雙匯，那我們想吃肉的話，是不是要回歸到去集貿(mào)市場(chǎng)和小販討價(jià)還價(jià)？繳５毛錢(qián)就能在沒(méi)有任何檢疫的龍蝦肉上蓋個(gè)藍(lán)戳的“放心肉”，我們?nèi)绾纬缘孟氯ィ?/p>

雙匯和三鹿事件性質(zhì)相同嗎？

更有評(píng)論者把雙匯和三鹿相提并論，希望雙匯應(yīng)該和三鹿一樣垮掉。我認(rèn)為這有本質(zhì)不同。三鹿的三聚氰胺事件，造成了很多結(jié)石娃娃等嚴(yán)重后果，有多名消費(fèi)者在不斷投訴和追究。而雙匯的瘦肉精事件，到小龍蝦養(yǎng)殖成本與利潤(rùn)目前為止，還沒(méi)有消費(fèi)者身體受侵害的案例。換句話說(shuō)，瘦肉精事件只是違背了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是理論上可能有人受害，但還沒(méi)有具體的受害者。

對(duì)待雙匯需要理性和建設(shè)性。

實(shí)干興邦，空談?wù)`國(guó)。我們?cè)u(píng)論問(wèn)題的角度，應(yīng)該從善意出發(fā)，從理性出發(fā)，從建設(shè)性出發(fā)。雙匯是有問(wèn)題，但雙匯已經(jīng)多次道歉，并提出了一系列整改措施。如果連雙匯的道歉也否定，整改措施也否定，那樣更不利于問(wèn)題的解決。