南寧辟谷基地——【專業(yè)】辟谷方法案例

什么是正確的辟谷方法？其實(shí)辟谷方法的本身，并沒有正確與否的區(qū)別，因人而異。它的區(qū)分在哪里？就是經(jīng)由此種方法，能否讓你順利的進(jìn)入到“不饑不食，精力不衰，或尤勝之”的辟谷狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，不吃也不會(huì)覺得饑餓，并且精力狀態(tài)跟平時(shí)一樣，甚至比平時(shí)還要好。如果能做到這一點(diǎn)，那用的是什么方法都不重要，條條大路通羅馬，沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣。道家有一本經(jīng)典叫《云笈七箋》，里面也有關(guān)于辟谷的詳細(xì)記載：“如曾經(jīng)受法之后，得遇此術(shù)，神氣內(nèi)輔，靈響外應(yīng)，自然自在，無所拘束，要食亦得，不食亦得，食亦無損，絕亦無傷，再食在服，不揀月日，不論行住坐臥，處處總得?！币馑季褪菍W(xué)習(xí)了正確的辟谷之法后，吃也可以，不吃也可以，吃沒什么問題。

【真健康辟谷】在深圳、廣州、武漢、長(zhǎng)沙、廣西、南寧、桂林、陸豐、韶關(guān)、恩平、信宜、中山、四會(huì)、深圳、佛山、湛江、河源、增城、汕頭、?？?、開平、東莞、陽春、興寧、連州、江門、汕尾、鶴山、梅州、英德、陽江、三亞、從化、云浮、普寧、南雄、茂名、廣西、廣東、臺(tái)山、海南、化州、清遠(yuǎn)、潮州、珠海、肇慶、揭陽、惠州、香港、澳門、福州、南寧、桂林、福建、安徽、湖南、湖北、合肥、南昌、蘇州、廈門、泉州長(zhǎng)期開設(shè)道家辟谷班，3天辟谷訓(xùn)練營(yíng)，7天辟谷訓(xùn)練營(yíng)，14天辟谷禪修課程，21天道家辟谷班，如果您想了解辟谷營(yíng)、自然辟谷班、服氣辟谷班、辟谷斷食班、半全辟谷班、點(diǎn)穴辟谷班、辟谷調(diào)理班、辟谷班，國學(xué)辟谷班，企業(yè)高管辟谷禪修營(yíng)，辟谷培訓(xùn)基地將有很好的選擇 ，請(qǐng)咨詢【真健康辟谷】林老師報(bào)名。

以下是其它資訊：

所表現(xiàn)出來的是賦有生命力的精神。這種構(gòu)圖類似于現(xiàn)代圖案設(shè)計(jì)中的“地毯式”畫法。曾侯乙墓內(nèi)棺漆畫中的神像和鸞鳳曾侯乙墓內(nèi)漆盒曾侯乙墓出土的隨葬品，1978年5月于湖北省隨縣擂鼓墩曾侯乙墓出土。盒長(zhǎng)20.1厘米，寬12.5厘米，高16.5厘米。頭與身用木分別雕成，頸胸以榫鉚連接，可自由轉(zhuǎn)動(dòng)。腹內(nèi)剜空，背上有一長(zhǎng)方形孔，孔蓋上浮雕夔龍。翅微上翹，尾平伸，足蜷曲呈臥伏狀。盒身以黑漆為地，彩繪圖案與顏色因不同部位而異。頸部與腹前朱繪鱗紋，填以小黃圈，翅部、尾部飾紅、黃點(diǎn)相間的曲折紋帶，并以繩紋與線紋分隔成若干區(qū)。腹部?jī)蓚?cè)，分別在面積7×42厘米的畫面上各繪有一幅漆畫。左側(cè)繪撞鐘擊罄圖，用朱漆繪單足佇立的對(duì)稱雙鳳。

又北行1000余公里，到“飛鳥之所解羽”的“西北大曠原”，即中亞地區(qū)?；貒鴷r(shí)走天山北路。這是我國東西陸路交通史上的大事，是我國旅游的開拓者。6兩卷，則敘述姬滿兩次向東的旅游經(jīng)歷。穆天子西游時(shí)，與沿途各民族進(jìn)行頻繁的物資交流，如：珠澤人“獻(xiàn)白玉石食馬三百，牛羊二千”。穆天子賜“黃金環(huán)三五，朱帶貝飾三十，工布之四”等。從這些記載中，可以看到當(dāng)時(shí)物資交換的規(guī)模、方式、品種。《穆天子傳》所提供的材料，除去神話傳說和夸張的成份，有助于了解古代各族分布、遷徙的歷史和他們之間的友好交往，及先秦時(shí)期中西交通徑路以及文化交流的情況。它說明遠(yuǎn)在漢武帝劉徹派張騫通西域以前，中國內(nèi)地和中亞之間就已有個(gè)人和團(tuán)體的交往接觸。

題《新雕三藏法師取經(jīng)記》，分三卷，每一卷缺第一至三則，第二卷全缺。此本舊藏日本高山寺，后歸德富蘇峰成簣?zhí)梦膸欤_振玉曾據(jù)以影印，收入《吉石庵叢書》初集。一為巾箱本，題《大唐三藏取經(jīng)詩話》，分上中下三卷，凡十七節(jié)，中卷第七節(jié)結(jié)尾及第八節(jié)前半部分亦缺，卷末有“中瓦子張家印”題款。此本原藏日本高山寺，后歸大倉喜七郎，1916年羅振玉亦據(jù)以影印。今有：李時(shí)人，蔡鏡浩校注《大唐三藏取經(jīng)詩話校注》，中華書局1997版；《話本》中國文聯(lián)出版公司1986年版；《古本集成》，上海古籍出版社上海古籍出版社1991影印。《京本通俗》原書不知何人所編，有人認(rèn)為是宋元作品，也有人認(rèn)為是后人偽作古書。卷數(shù)、篇數(shù)均不詳。