以下是其它資訊：

主張復(fù)古，又以“務(wù)為有用”相號(hào)召。一生著作宏富，編述三千余卷，涉及文、史、經(jīng)學(xué)各個(gè)學(xué)科，精通詩詞，尤擅散文、時(shí)論。代表作有《五人墓碑記》。著有《七錄齋集》，包括文12卷，詩3卷。此集今存明崇禎時(shí)刻本。輯有《漢魏六朝百三家集》。張溥其他著作有《春秋三書》32卷。《歷代史論二編》10卷。《詩經(jīng)注疏大全合纂》34卷。此外，張溥又為《宋史本末》及《元史本末》補(bǔ)撰論正。另著有《萬寶全書》，記述了當(dāng)時(shí)博奕（如象棋棋譜、中式骨牌）的概況?！度瞎湃貪h三國六朝文》清人嚴(yán)可均編，主要取材明梅鼎祚的《文紀(jì)》及張溥的《漢魏六朝百三家集》。共分十五集：《全上古三代文》《全秦文》《全漢文》《全后漢文》《全三國文》《全晉文》《全宋文》《全齊文》《全梁文》《全陳文》《全后魏文》《全北齊文》《全后周文》《全隋文》和文章朝代不明的《先唐文》。

比后者又多一些事實(shí)。不只是敘事，往往還夾雜一點(diǎn)文化評(píng)論。正是這一點(diǎn)，使得《點(diǎn)石齋畫報(bào)》上的文字，類似日后報(bào)刊上的“隨筆”或“小品”，而并非純粹的新聞報(bào)道。正因?yàn)椴⒎羌兇獾男侣剤?bào)道，繪畫者與撰文者均可根據(jù)自己的及文化立場來處理同一對(duì)象，因而不時(shí)出現(xiàn)有趣的局面：圖文之間存在著巨大縫隙。就好像畫師良莠不齊，為晚清畫報(bào)撰文的，個(gè)人才華及工作態(tài)度也有很大差異。若局限于圖中文，上海的《圖畫日報(bào)》制作認(rèn)真，敘事細(xì)膩，大都言之有據(jù)，作者具備一定的文學(xué)修養(yǎng)；北京諸多畫報(bào)則使用純粹京話，文字淺白，對(duì)推廣白話文不無意義。此類配合圖像的淺俗文字，受空間限制，不能隨意發(fā)揮，再加上考慮讀者的趣味及閱讀能力，即便有若干自家特征。

這類問題實(shí)際上法無明文規(guī)定，也就是說著作權(quán)法制定的時(shí)候，無法預(yù)計(jì)今后可能出現(xiàn)的很多情況，所以這個(gè)案子不好判，按照費(fèi)爾巴哈的理論，法無明文規(guī)定不能罪；其次，不存在實(shí)質(zhì)意義剽竊。中華本將“徐巿”寫成“徐市”，而國學(xué)版已經(jīng)修正。至于標(biāo)點(diǎn)相同和同錯(cuò)也很正常，沒有一個(gè)認(rèn)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。第三，中華只是舉例，并沒有完全確定有多少錯(cuò)一樣的。所以用舉例的方式打官司說對(duì)方剽竊，關(guān)鍵證據(jù)不成立。（詳情）【業(yè)界觀點(diǎn)】葛承雍（國家出版社總編輯）：古籍整理行業(yè)不應(yīng)享有壟斷權(quán)古籍整理行業(yè)不應(yīng)享有壟斷權(quán)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎區(qū)分參考意義的借鑒和惡意的抄襲。古籍整理不應(yīng)只是古籍出版社享有的專利，其他出版社的合理參考，就不應(yīng)當(dāng)算作剽竊和的行為。