救濟(jì)途徑比如起訴。也曾有不少人對此途徑寄予了厚望認(rèn)為可以通過訴訟“倒逼”行政機(jī)關(guān)公開信息。然而現(xiàn)實(shí)是法院因信息不公開而立案的并不多原告勝訟的更是寥寥無幾。由此可見決定信息公開或者不公開無論對于法院抑或行政部門而言都是一個困擾的問題燙手的山芋能不碰還是別碰為好。一邊是公民對實(shí)現(xiàn)司法正義最后屏障的期待一邊是司法部門忌吃“第一只螃蟹”的謹(jǐn)小慎微。政府信息不公開的司法救濟(jì)困局仍待破解?！　　半y”的原因是復(fù)雜的既有慣性思維使然也有現(xiàn)實(shí)法律操作困難的影響。條例從頒布到實(shí)施預(yù)留了一年的準(zhǔn)備期。一年的時間不長也不短各級部門也做了大量的準(zhǔn)備工作但是當(dāng)信息之門忽然敞開相關(guān)部門還是顯得措手不及不敢隨便接招拖間、不理不睬或以“不存在”、“保密”為由推脫。9月25日四川省政府辦公廳印發(fā)《四川省政府信息公開過錯責(zé)任追究辦法》等3個信息公開配套文件明確指出“無正當(dāng)理由不受理、拖延辦理申請公開政府信息”等九類行為均屬違反政府信息公開規(guī)定要追究責(zé)任。問責(zé)的對象與力度自然不言而喻對于打破潛伏已久的慣性思維是一劑猛藥。　　但是理順法律上的邏輯關(guān)系、出臺更細(xì)致的配套細(xì)則無疑更為重要。目前政府已經(jīng)明確表示出信息公開的態(tài)度和決心但條例規(guī)定概念化和原則化的問題依然無法回避。到底什么可以公開什么不能公開什么又必須公開沒有一個可以具體量化的標(biāo)準(zhǔn)對會議紀(jì)要、部門預(yù)算、研究報(bào)告等無文號信息是否公開把握不準(zhǔn)所以才會出現(xiàn)各式各樣、似是而非的推脫理由而這種不確定最終衍生為不公開的天然保護(hù)傘。國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私與公開的信息之間總在一定程度上存在一些拉扯不斷的關(guān)系這些都需要更具體細(xì)化、可操作的標(biāo)準(zhǔn)出臺。政府信息不公開的行政與司法困境已經(jīng)得到關(guān)注。據(jù)報(bào)道最高人民法院已經(jīng)委托上海市高級法院作調(diào)研《政府信息公開條例》司法解釋第一稿已經(jīng)完成。也唯有從細(xì)節(jié)著手信息公開中那堵厚實(shí)的“玻璃門”才能最終被打破