新聞：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市艾珀耐特840型?膠衣板歡迎您！
其中，電力生產(chǎn)人身傷亡事故3起，死亡3人，同比起數(shù)減少1起，死亡人數(shù)減少1人；發(fā)生電力建設(shè)人身傷亡事故3起，死亡（失蹤）5人，同比起數(shù)增加1起，死亡（失蹤）人數(shù)增加3人。4月份，未發(fā)生直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的電力設(shè)備事故，與上年同期持平。發(fā)生電力安全事件3起，同比起數(shù)增加2起。4月份，全沒有發(fā)生較大以上電力人身傷亡事故，沒有發(fā)生電力設(shè)備事故，沒有發(fā)生電力系統(tǒng)水電站大壩垮壩、漫壩以及對(duì)社會(huì)造成重大影響的事件。
大家都知道，其實(shí)艾珀耐特采光板本身具有很多的優(yōu)點(diǎn)，比如使用年限較久，而且具有良好的保溫效果等。正因如此，艾珀耐特采光板在市場(chǎng)中也越來越受到消費(fèi)者的青睞。尤其是在溫室覆蓋方面，人們通常會(huì)優(yōu)先選擇該材料。 事實(shí)上，艾珀耐特采光板本身的優(yōu)勢(shì)眾多，但是如果所選擇的產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，那么將會(huì)導(dǎo)致花了高價(jià)錢卻買到低品質(zhì)的產(chǎn)品。通常情況下，優(yōu)質(zhì)的艾珀耐特采光板產(chǎn)品不僅具有較好的隔熱能力，而且價(jià)格經(jīng)濟(jì)，正常情況下能夠使用十年的時(shí)間。但是，如果消費(fèi)者選擇不慎，購(gòu)買到劣質(zhì)的采光板，那么將可能會(huì)在三四年、甚至一兩年內(nèi)就出現(xiàn)嚴(yán)重的黃化問題，或者是在遭遇雹侵襲之后產(chǎn)生破損。在選購(gòu)的過程中，們應(yīng)當(dāng)考慮到該產(chǎn)品的兩個(gè)重要屬性——防紫外線性能及防霧滴性能。
新聞：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市艾珀耐特840型?膠衣板歡迎您！
向記者算了筆帳，風(fēng)場(chǎng)217臺(tái)風(fēng)機(jī)，13萬千瓦的指標(biāo)意味著限電的時(shí)候至少停100臺(tái)，這部分的損失是15萬千瓦，限電至少一半以上。而一臺(tái)風(fēng)機(jī)成本就1000萬，停在這里不用實(shí)在可惜。保爾森基金會(huì)在其出版的報(bào)告中也曾作出分析，風(fēng)電和光電的運(yùn)維成本與火電相比非常低，所以已經(jīng)安裝的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組停止不用，就等于產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。今年1月家能源局發(fā)布的《2016年風(fēng)電并網(wǎng)運(yùn)行情況》顯示，全年棄風(fēng)電量497億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失800億元以上。
艾珀耐特采光板之所以能夠使用較長(zhǎng)的時(shí)間卻不出現(xiàn)老化的問題，就是因?yàn)槠涞闹谱鞑馁|(zhì)比較特殊。而且其中還特別添加了一層防紫外線保護(hù)材質(zhì)。這樣一來，不僅可以延長(zhǎng)產(chǎn)品的使用壽命，同時(shí)還可以避免受到紫外線的傷害。 那么，作為消費(fèi)者，們?cè)撊绾蝸砼袛喟昴吞夭晒獍迨欠窬哂羞@一防紫外線保護(hù)層呢？通常在檢測(cè)這一保護(hù)層厚度和均勻度的時(shí)候，需要采用專業(yè)的設(shè)備來進(jìn)行檢測(cè)。不過，判斷其有無則通過肉眼在陽(yáng)光下即可鑒別。采光板的另外一個(gè)重要性能就是防霧滴性能，這一性能對(duì)于溫室場(chǎng)所使用具有非常重要的意義。這是因?yàn)闇厥覂?nèi)相對(duì)濕度較高，因而很容易產(chǎn)生冷凝水，導(dǎo)致透光率下降。因此建議大家一定要選擇具有防霧滴功能的采光板。
新聞：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市艾珀耐特840型?膠衣板歡迎您！
截至目前，全市已約談?wù)刹?、有企業(yè)負(fù)責(zé)人、管部門負(fù)責(zé)人、分管負(fù)責(zé)人、村支兩委負(fù)責(zé)人274人;環(huán)保督查組交辦件193件，已辦結(jié)125件，其中重點(diǎn)件70件。督促全市各地各單位，對(duì)環(huán)境問題查、整、改不力、造成不良后果的相關(guān)責(zé)任單位和個(gè)人予以嚴(yán)肅的責(zé)任追究。截至目前，全市共問責(zé)120人，其中批評(píng)教育3人，行政告3人，責(zé)令作出書面檢查3人，通報(bào)批評(píng)19人，誡勉談話81人，停職檢查1人，調(diào)離崗位1人，免職2人，責(zé)令解聘1人，立案審查4人;其中處級(jí)干部1人、科級(jí)干部44人、其干部75人。