這種趕在最后一刻先發(fā)制人的行為顯得與舊金山創(chuàng)業(yè)社區(qū)表面上那種陽光、快樂的創(chuàng)業(yè)資本氛圍格格不入。那里的創(chuàng)始人們總是在強(qiáng)調(diào)說，市場(chǎng)很大，可以容納的成功公司不止一個(gè)。

 

　　就像上周的情況一樣，Uber和Lyft的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)為正面戰(zhàn)爭(zhēng)，它們指責(zé)對(duì)方故意在訂車后又取消并私下引誘司機(jī)加入自己的一方。雙方背后的激烈競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了公眾的視線，這是在可能成為下一代行業(yè)巨頭的參與方之間發(fā)生的典型業(yè)務(wù)爭(zhēng)斗。但是，和可口可樂與百事可樂當(dāng)年的情況不同，Uber和Lyft的業(yè)務(wù)模式都面對(duì)著潛在的脆弱性。

 

　　對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的拼車應(yīng)用行業(yè)，《連線》雜志撰稿人Marcus Wohlsen撰寫專門文章表示，這兩家公司面對(duì)的是一個(gè)需求不確定市場(chǎng)，即便其中的一家通過拼資源的手段最終成為市場(chǎng)的主導(dǎo)，這個(gè)模式本身也很可能不足以支持公司的可持續(xù)發(fā)展：

 

　　為了在貼身肉搏中獲得有利的位置，Uber和Lyft這兩家公司投入了巨大的精力。這很容易讓他們忽略一個(gè)事實(shí)，這些初創(chuàng)本身仍然處于業(yè)務(wù)發(fā)展的極初級(jí)階段。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們努力排擠對(duì)方，希望獲得行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位，只不過這個(gè)行業(yè)本身還是一個(gè)全新的、沒有被證明過的行業(yè)。如果以兩家可樂巨頭做對(duì)比的話，這就好比汽水這個(gè)產(chǎn)品還不被人所知，也沒有人知道是否會(huì)有很多人來喝汽水一樣。盡管Uber和Lyft的聲勢(shì)浩大，但沒有人真的知道他們是否會(huì)存活下來。

 

　　服務(wù)可靠性：一個(gè)關(guān)鍵的脆弱點(diǎn)

 

　　在這次的搏斗里，Uber占據(jù)了明顯的上風(fēng)。它的規(guī)模更大，進(jìn)入的城市更多;它還獲得了數(shù)以10億計(jì)的融資，而Lyft的融資規(guī)模只有幾億美元。

 

　　由于具備了更多的資源，似乎Uber完全可以通過為應(yīng)用加入新的功能和服務(wù)，更好的算法和運(yùn)營(yíng)來獲得競(jìng)爭(zhēng)的完勝。但是，本周Lyft指控Uber稱，Uber在競(jìng)爭(zhēng)中使用了上不了臺(tái)面的臟手段。Lyft指稱，Uber有計(jì)劃的通過在Lyft上訂車然后在取消的手段來蓄意破壞Lyft的服務(wù)水準(zhǔn)。Uber方面則否認(rèn)了這項(xiàng)指控，反過來指稱Lyft才是做了這種事的公司。

 

　　如果雙方都采用了指控中的不良手段，那么這種競(jìng)爭(zhēng)的目的就不言而喻了：把對(duì)手旗下司機(jī)的反應(yīng)速度和反應(yīng)次數(shù)降下來，這樣對(duì)手的用戶就更難找到合適的空車資源了。這是很惡毒的做法，因?yàn)檫@種攻擊直接指向了拼車服務(wù)的生存核心：服務(wù)的可靠性。按需訂車的意思就是必須能夠讓用戶按實(shí)際需求隨時(shí)訂車。如果用戶打開應(yīng)用后無法找到想要的空車，或者要用很長(zhǎng)時(shí)間來尋找空車，用戶可能就不會(huì)再來使用第二次了。對(duì)于這兩家公司而言，關(guān)閉一家的應(yīng)用就意味著那個(gè)用戶會(huì)跑到自己的應(yīng)用平臺(tái)上來。

 

　　除非Uber通過更豐富的資源來升級(jí)競(jìng)爭(zhēng)并在戰(zhàn)后的廢墟上快速恢復(fù)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，Lyft才可能會(huì)由于不堪競(jìng)爭(zhēng)而遭遇失敗。如果Uber真的想要通過這種競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)的方式獲得勝利，它就很可能會(huì)通過對(duì)Lyft的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行毀滅式攻擊來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在這種情況下，它不但會(huì)通過手段打擊對(duì)手用戶的使用體驗(yàn)，還會(huì)直接吸引對(duì)手旗下的司機(jī)跳轉(zhuǎn)到自己的平臺(tái)上來。

 

　　但是對(duì)于那些認(rèn)為這是個(gè)贏者通吃行業(yè)的人而言，他們都忽視了一個(gè)可能性：可能沒有人會(huì)活下來。

 

　　拼資源：慘烈的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)

 

　　直接讓對(duì)手的核心可信度受到打擊似乎是一個(gè)非常容易想到的戰(zhàn)術(shù)，因?yàn)檫@會(huì)顯得對(duì)手無法像其自身描述的那樣提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)水準(zhǔn)。

 

　　為了確保他們?cè)诜懂牳鼜V闊的城市交通里確立自己的定位，Lyft和Uber已經(jīng)展開了一場(chǎng)非常慘烈的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂更廣闊的的城市交通，除了拼車行業(yè)本身還包括了出租車、公交車和自有汽車等他擇性的需求。在不同的時(shí)期，雙方都主動(dòng)舍棄了自己的那份利益。在一些地方，司機(jī)被給予了和運(yùn)費(fèi)不掛鉤的服務(wù)費(fèi)用，這意味著消費(fèi)者所支付的車費(fèi)比司機(jī)獲得的服務(wù)費(fèi)還要少。在那些不向司機(jī)收取傭金的服務(wù)中，那些促成司機(jī)與乘客交易的人工費(fèi)用也讓每一單交易都成了虧錢的買賣。顯然，這種討好兩頭的做法目的在于增加乘客對(duì)應(yīng)用的粘性并且讓司機(jī)確信他們可以通過拼車應(yīng)用獲得一份非常不錯(cuò)的收入。

 

　　這種做法可以在一段時(shí)間里實(shí)行下去，因?yàn)殡p方背后都有投資者的資金支持。那些投資人相信，如果這些公司能夠讓人們以一種新的方式實(shí)現(xiàn)出行，這個(gè)模式就無異于對(duì)交通行業(yè)進(jìn)行了重新定義。在這種情況下，所投入的資金就會(huì)產(chǎn)生可觀的收益。事實(shí)上，投資者就是在用資金讓兩家公司開展價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。為了讓司機(jī)獲得足夠的收益，兩家公司都在削減傭金的價(jià)格水平。

 

　　要注意，這些資金的使用目的不是為了產(chǎn)品品質(zhì)的改善。從產(chǎn)品端的角度看，這種做法以培育目標(biāo)市場(chǎng)的名義對(duì)產(chǎn)品本身造成了實(shí)質(zhì)性的傷害。競(jìng)爭(zhēng)雙方都希望通過這種競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)最終的自我可持續(xù)性。然而，目前而言，無論是否會(huì)生成一個(gè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的模式，雙方的資金都像水一樣嘩嘩的流掉了。司機(jī)沒有對(duì)任何一方保持忠誠(chéng)的理由，只要價(jià)格合適，他們隨時(shí)可以從一個(gè)平臺(tái)跳到另一個(gè)平臺(tái)上去。在這個(gè)意義上，就像雙方在維護(hù)現(xiàn)有司機(jī)資源上所做的那樣，唯一防止司機(jī)“跳槽”的有效方式就是把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手完完全全的趕出本行業(yè)。

 

　　模式本身：能否存活存疑

 

　　盡管只有短短的歷史，但在那些開展線上業(yè)務(wù)的企業(yè)里，已經(jīng)不乏這樣的先例：這些公司的資本被不斷燒掉，最終，它們沒有等到由業(yè)務(wù)產(chǎn)生的可持續(xù)現(xiàn)金流流入企業(yè)的那一天就因?yàn)槭а^多而死在戰(zhàn)場(chǎng)上。

 

　　當(dāng)拼車的價(jià)格回到正常水平后(如果業(yè)務(wù)可持續(xù)，這是肯定的)，沒人能夠預(yù)料的是，用戶們?cè)谛碌膬r(jià)格水平上是否還會(huì)認(rèn)為按需訂車服務(wù)仍然具備足夠的吸引力?同樣的，如果拼車應(yīng)用公司再次向司機(jī)收取傭金(就像Lyft上周做的那樣)，問題就變成了司機(jī)們的服務(wù)熱情是否會(huì)因此而下降?事實(shí)上，這兩家公司都在經(jīng)濟(jì)性、物流和城市規(guī)劃涉足了極為復(fù)雜的相關(guān)探索實(shí)驗(yàn)。真正的關(guān)鍵不在于誰會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)中的勝者。關(guān)鍵在于，這兩家公司所涉足的實(shí)驗(yàn)本身是不是能夠成功。