近日，北京市第一中級人民法院一審判決，上海智臻網(wǎng)絡科技有限公司(下稱智臻公司)“小i機器人”專利繼續(xù)有效。這意味著此前蘋果公司起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會和上海智臻公司敗訴。緣起兩年前，智臻公司認為蘋果語音交互系統(tǒng)S iri侵犯其專利，并提出訴訟。對于現(xiàn)在的結(jié)果，有媒體將其解讀“Siri或在中國被停用”。蘋果方面昨日接受南都記者采訪時則表示，A pple嚴肅對待知識產(chǎn)權(quán)，并會繼續(xù)與智臻公司進行合理的商議。
訴訟烽煙在兩處燃起
兩年來，智臻公司與蘋果的訴訟案實際上是在兩個法庭中展開的。
首先，智臻公司于2012年6月以蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司Siri技術(shù)涉嫌侵犯其智能語音系統(tǒng)“小i機器人”的專利權(quán)，向上海法院提起訴訟，案件分別于當年的7月2日、8月2日進行了兩次庭審，目前尚無審結(jié)。
此后，蘋果向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會申請“小i機器人”的專利權(quán)無效。復審委經(jīng)審理作出決定，維持該項專利權(quán)有效。蘋果公司不服，向國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)起行政訴訟，智臻公司作為第三人參與訴訟。該訴訟就是3天前北京市第一中級人民法院一審宣判的訴訟，該法院認定“小i機器人”的發(fā)明專利權(quán)繼續(xù)有效。按照法院官方微博透露的信息，蘋果當庭提出了上訴。
蘋果公司在給予南都記者的回復中強調(diào)，“另外一個法庭還在考量此問題”，指的就是智臻公司兩年前在上海向蘋果發(fā)起的訴訟，目前仍未有定論。
蘋果稱仍在與智臻商議
按照此邏輯，此次敗訴實際上是蘋果作為原告方敗訴，而在上海的訴訟案中，蘋果為被告方。
在回復中，蘋果方面指出，“A pple深信要保護創(chuàng)新，并嚴肅對待知識產(chǎn)權(quán)。”并坦言“很遺憾，在推出Siri之前我們對智臻公司的專利并不知曉。”同時又強調(diào)蘋果認為公司并未使用該項專利。“我們也將繼續(xù)持開放的態(tài)度，與智臻公司進行合理的商議。”
有熟悉專利糾紛的法律界人士向南都記者表示，結(jié)合蘋果和智臻公司的兩場官司，目前的情況應分為三層考慮。第一，蘋果公司希望法院認定“小i機器人”的專利權(quán)無效，但法院判蘋果敗訴，對此蘋果繼續(xù)提出上訴。
第二，此次北京第一中級人民法院一審判決與“蘋果是否侵犯智臻公司專利”并無關(guān)系，相關(guān)訴訟仍然在上海進行中，還沒有結(jié)果。
第三，由于最核心的侵權(quán)訴訟尚未宣判，所以坊間流傳Siri會否被禁用仍是未知之數(shù)。若參考蘋果的回復，目前還有庭外和解的可能，涉及的應該也就是賠償金問題，對此可以參考此前蘋果與唯冠關(guān)于iPad中國商標訴訟案。
唯冠案和解金3 .8億元
關(guān)于蘋果在中國所涉及的訴訟案，最出名的當屬兩年前與唯冠的官司。
2012年6月25日，廣東省高級人民法院向雙方送達了民事調(diào)解書，結(jié)束了蘋果與唯冠的專利糾紛。隨后，蘋果公司按調(diào)解書的要求向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬美元(約合人民幣3.8億元)。
雖然這個數(shù)字與唯冠所希望的4億美元(約合人民幣24億元)相去甚遠，但在業(yè)內(nèi)仍激起了不小的波瀾。按照當時唯冠的代理律師謝湘輝介紹，雙方協(xié)調(diào)的過程非常艱難，蘋果最初提出100萬元人民幣的和解價，唯冠則是4億美元，然后雙方不斷向中間價“靠攏”，最終在6000萬美元這個價位上達成了一致。
咨詢機構(gòu)戰(zhàn)國策首席分析師楊群認為，蘋果和唯冠的官司為后來各種相關(guān)訴訟提供了依據(jù)，但幾乎可以肯定的是，蘋果不可能讓iPad禁售，自然也不會讓Siri在中國市場被禁用?；貜椭刑岬?ldquo;與智臻公司進行合理的商議”，再加上唯冠案的先例，和解的可能性最大，關(guān)鍵是價碼問題。對此，至南都記者發(fā)稿時，蘋果和智臻公司均未就商談涉及的金額等問題進行說明。
