?近日，一則有關(guān)上海、菏澤等地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)天貓等電商網(wǎng)站上的商鋪進(jìn)行稅務(wù)稽查和約談的消息廣為流傳，引起社會(huì)公眾網(wǎng)上交易是否應(yīng)該征稅的議論。
目前，社會(huì)公眾對(duì)于這一問(wèn)題的議論，主要可歸結(jié)為兩個(gè)方面：其一是擔(dān)心對(duì)電商加強(qiáng)稅收征管會(huì)導(dǎo)致電商成本的上升，從而導(dǎo)致價(jià)格上漲；其二是電商為了營(yíng)銷(xiāo)而進(jìn)行的“刷單”行為，導(dǎo)致了交易流水的失真，對(duì)此問(wèn)題如何處理。
無(wú)論如何，對(duì)于電商的稅收征管，稅務(wù)部門(mén)的行為是合法、合規(guī)的。按照現(xiàn)行的稅法，銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)獲取的收入，應(yīng)該按照其所在行業(yè)的歸類(lèi)繳納營(yíng)業(yè)稅或增值稅，企業(yè)獲得的利潤(rùn)則需繳納企業(yè)所得稅。
電商作為一種出現(xiàn)十多年的新生事物，如何對(duì)其進(jìn)行稅收征管，是一個(gè)讓人比較頭疼的問(wèn)題。在電商發(fā)端較早的美國(guó)，這一問(wèn)題同樣困擾了其各州政府許多年。美國(guó)于1998年通過(guò)了《因特網(wǎng)自由法案》，規(guī)定不得向通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的虛擬電子商品征收銷(xiāo)售稅，但對(duì)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的實(shí)體商品如何征稅卻沒(méi)有涉及。由于美國(guó)的銷(xiāo)售稅是地方稅，由州、縣、市三級(jí)政府自行立法確定是否征收和稅率，并通過(guò)地方法律要求商戶(hù)在銷(xiāo)售商品時(shí)代征。根據(jù)其高等法院1967年和1992年的相關(guān)法案，美國(guó)各州對(duì)于在本州沒(méi)有實(shí)體機(jī)構(gòu)（包括辦公室、倉(cāng)庫(kù)、實(shí)體店）的商家，州法律無(wú)法要求其代征銷(xiāo)售稅，導(dǎo)致地方政府不斷抱怨銷(xiāo)售稅的流失。對(duì)這一問(wèn)題同樣發(fā)出抱怨的還有沃爾瑪、百思買(mǎi)等在全國(guó)各地都有實(shí)體店的商家，他們需要在每一個(gè)州對(duì)于網(wǎng)上銷(xiāo)售的商品征收銷(xiāo)售稅，從而在價(jià)格上比不過(guò)那些只在少數(shù)幾個(gè)州有實(shí)體機(jī)構(gòu)的商家。
2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)的許多州政府陷入財(cái)政危機(jī)，便想到了網(wǎng)上銷(xiāo)售的銷(xiāo)售稅。一些州在現(xiàn)行的聯(lián)邦法律框架內(nèi)，擴(kuò)大了“實(shí)體機(jī)構(gòu)”的定義，從而使得更多的商戶(hù)被要求代征銷(xiāo)售稅。目前，美國(guó)國(guó)會(huì)正在就一項(xiàng)“市場(chǎng)公平法案”進(jìn)行討論，其主要內(nèi)容是允許州政府要求所有針對(duì)該州居民的網(wǎng)上銷(xiāo)售征收銷(xiāo)售稅，而不論是否商戶(hù)在本州都擁有實(shí)體機(jī)構(gòu)。
我國(guó)的零售業(yè)電子商務(wù)起步比美國(guó)晚，但由于巨大的人口規(guī)模和較低的勞動(dòng)力成本，使得網(wǎng)上銷(xiāo)售和與其配套的物流業(yè)在不到十年的時(shí)間里得到迅速發(fā)展。我國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，所有稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅金的征收權(quán)力都在全國(guó)人大和中央政府，地方政府沒(méi)有自行設(shè)立稅種和稅率的權(quán)力，但實(shí)際操作中存在著征管力度的差異，事實(shí)上也導(dǎo)致了有效稅率在地區(qū)和行業(yè)間的差異。與美國(guó)不同，我國(guó)在對(duì)于網(wǎng)上銷(xiāo)售征稅的問(wèn)題上并不存在法律問(wèn)題，問(wèn)題主要出在稅收征管。
目前我國(guó)的零售業(yè)電子商務(wù)主要分為兩種業(yè)態(tài)：其一是網(wǎng)站自營(yíng)業(yè)務(wù)，即網(wǎng)站自身就是一個(gè)零售企業(yè)，自行銷(xiāo)售，自行配送。這類(lèi)企業(yè)一般都可以提供銷(xiāo)售發(fā)票，依法納稅。另一類(lèi)業(yè)態(tài)是網(wǎng)站只提供交易平臺(tái)，數(shù)量眾多的零售商在這一平臺(tái)上進(jìn)行商品銷(xiāo)售，并通過(guò)第三方物流進(jìn)行配送。這種業(yè)態(tài)的銷(xiāo)售企業(yè)一般規(guī)模較小，許多企業(yè)不提供發(fā)票，因此是否依法納稅就成了一個(gè)問(wèn)題。
我國(guó)的稅收征管，無(wú)論是國(guó)稅還是地稅，都采用企業(yè)所在地的屬地管理模式。例如在上海的企業(yè)對(duì)昆明的消費(fèi)者銷(xiāo)售商品，則由上海的稅務(wù)部門(mén)進(jìn)行稅收征管。問(wèn)題是，第三方平臺(tái)可能并不在上海，因此如何確認(rèn)企業(yè)的銷(xiāo)售額和利潤(rùn)，從而確定適用稅率和應(yīng)征稅金，就成了一個(gè)難題。如果第三方平臺(tái)愿意提供數(shù)據(jù)，這一問(wèn)題就可以迎刃而解。
一些電商的偷稅漏稅，會(huì)構(gòu)成對(duì)實(shí)體商家的不公平。如果說(shuō)電商都是做小生意的，應(yīng)該進(jìn)行扶持，那可以依據(jù)小微企業(yè)的相關(guān)稅收減免和簡(jiǎn)易征收程序執(zhí)行，與其他小微企業(yè)一視同仁。對(duì)于電商“刷單”的問(wèn)題，那是商家為了粉飾信譽(yù)而偽造交易記錄的行為，其本身就是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。刷單造成銷(xiāo)售額虛增，既影響了稅基的確定，也影響了小微企業(yè)的認(rèn)定，正好可以通過(guò)納稅加以杜絕。
（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院）
目前，社會(huì)公眾對(duì)于這一問(wèn)題的議論，主要可歸結(jié)為兩個(gè)方面：其一是擔(dān)心對(duì)電商加強(qiáng)稅收征管會(huì)導(dǎo)致電商成本的上升，從而導(dǎo)致價(jià)格上漲；其二是電商為了營(yíng)銷(xiāo)而進(jìn)行的“刷單”行為，導(dǎo)致了交易流水的失真，對(duì)此問(wèn)題如何處理。
無(wú)論如何，對(duì)于電商的稅收征管，稅務(wù)部門(mén)的行為是合法、合規(guī)的。按照現(xiàn)行的稅法，銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)獲取的收入，應(yīng)該按照其所在行業(yè)的歸類(lèi)繳納營(yíng)業(yè)稅或增值稅，企業(yè)獲得的利潤(rùn)則需繳納企業(yè)所得稅。
電商作為一種出現(xiàn)十多年的新生事物，如何對(duì)其進(jìn)行稅收征管，是一個(gè)讓人比較頭疼的問(wèn)題。在電商發(fā)端較早的美國(guó)，這一問(wèn)題同樣困擾了其各州政府許多年。美國(guó)于1998年通過(guò)了《因特網(wǎng)自由法案》，規(guī)定不得向通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的虛擬電子商品征收銷(xiāo)售稅，但對(duì)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的實(shí)體商品如何征稅卻沒(méi)有涉及。由于美國(guó)的銷(xiāo)售稅是地方稅，由州、縣、市三級(jí)政府自行立法確定是否征收和稅率，并通過(guò)地方法律要求商戶(hù)在銷(xiāo)售商品時(shí)代征。根據(jù)其高等法院1967年和1992年的相關(guān)法案，美國(guó)各州對(duì)于在本州沒(méi)有實(shí)體機(jī)構(gòu)（包括辦公室、倉(cāng)庫(kù)、實(shí)體店）的商家，州法律無(wú)法要求其代征銷(xiāo)售稅，導(dǎo)致地方政府不斷抱怨銷(xiāo)售稅的流失。對(duì)這一問(wèn)題同樣發(fā)出抱怨的還有沃爾瑪、百思買(mǎi)等在全國(guó)各地都有實(shí)體店的商家，他們需要在每一個(gè)州對(duì)于網(wǎng)上銷(xiāo)售的商品征收銷(xiāo)售稅，從而在價(jià)格上比不過(guò)那些只在少數(shù)幾個(gè)州有實(shí)體機(jī)構(gòu)的商家。
2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)的許多州政府陷入財(cái)政危機(jī)，便想到了網(wǎng)上銷(xiāo)售的銷(xiāo)售稅。一些州在現(xiàn)行的聯(lián)邦法律框架內(nèi)，擴(kuò)大了“實(shí)體機(jī)構(gòu)”的定義，從而使得更多的商戶(hù)被要求代征銷(xiāo)售稅。目前，美國(guó)國(guó)會(huì)正在就一項(xiàng)“市場(chǎng)公平法案”進(jìn)行討論，其主要內(nèi)容是允許州政府要求所有針對(duì)該州居民的網(wǎng)上銷(xiāo)售征收銷(xiāo)售稅，而不論是否商戶(hù)在本州都擁有實(shí)體機(jī)構(gòu)。
我國(guó)的零售業(yè)電子商務(wù)起步比美國(guó)晚，但由于巨大的人口規(guī)模和較低的勞動(dòng)力成本，使得網(wǎng)上銷(xiāo)售和與其配套的物流業(yè)在不到十年的時(shí)間里得到迅速發(fā)展。我國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，所有稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅金的征收權(quán)力都在全國(guó)人大和中央政府，地方政府沒(méi)有自行設(shè)立稅種和稅率的權(quán)力，但實(shí)際操作中存在著征管力度的差異，事實(shí)上也導(dǎo)致了有效稅率在地區(qū)和行業(yè)間的差異。與美國(guó)不同，我國(guó)在對(duì)于網(wǎng)上銷(xiāo)售征稅的問(wèn)題上并不存在法律問(wèn)題，問(wèn)題主要出在稅收征管。
目前我國(guó)的零售業(yè)電子商務(wù)主要分為兩種業(yè)態(tài)：其一是網(wǎng)站自營(yíng)業(yè)務(wù)，即網(wǎng)站自身就是一個(gè)零售企業(yè)，自行銷(xiāo)售，自行配送。這類(lèi)企業(yè)一般都可以提供銷(xiāo)售發(fā)票，依法納稅。另一類(lèi)業(yè)態(tài)是網(wǎng)站只提供交易平臺(tái)，數(shù)量眾多的零售商在這一平臺(tái)上進(jìn)行商品銷(xiāo)售，并通過(guò)第三方物流進(jìn)行配送。這種業(yè)態(tài)的銷(xiāo)售企業(yè)一般規(guī)模較小，許多企業(yè)不提供發(fā)票，因此是否依法納稅就成了一個(gè)問(wèn)題。
我國(guó)的稅收征管，無(wú)論是國(guó)稅還是地稅，都采用企業(yè)所在地的屬地管理模式。例如在上海的企業(yè)對(duì)昆明的消費(fèi)者銷(xiāo)售商品，則由上海的稅務(wù)部門(mén)進(jìn)行稅收征管。問(wèn)題是，第三方平臺(tái)可能并不在上海，因此如何確認(rèn)企業(yè)的銷(xiāo)售額和利潤(rùn)，從而確定適用稅率和應(yīng)征稅金，就成了一個(gè)難題。如果第三方平臺(tái)愿意提供數(shù)據(jù)，這一問(wèn)題就可以迎刃而解。
一些電商的偷稅漏稅，會(huì)構(gòu)成對(duì)實(shí)體商家的不公平。如果說(shuō)電商都是做小生意的，應(yīng)該進(jìn)行扶持，那可以依據(jù)小微企業(yè)的相關(guān)稅收減免和簡(jiǎn)易征收程序執(zhí)行，與其他小微企業(yè)一視同仁。對(duì)于電商“刷單”的問(wèn)題，那是商家為了粉飾信譽(yù)而偽造交易記錄的行為，其本身就是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。刷單造成銷(xiāo)售額虛增，既影響了稅基的確定，也影響了小微企業(yè)的認(rèn)定，正好可以通過(guò)納稅加以杜絕。
（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院）
