由于中國(guó)征信體系不健全的客觀原因，試圖完全搬用美國(guó)的FICO信用打分體系來(lái)消除違約風(fēng)險(xiǎn)只能說(shuō)是在商業(yè)上對(duì)普通投資者的忽悠，也是不可能在中國(guó)生存的商業(yè)模式。國(guó)內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不完整、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)必須有線下盡調(diào)團(tuán)隊(duì)才能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜，自身規(guī)范性差，僅僅有擔(dān)保公司擔(dān)保不能消除、甚至也不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保公司的審核不可忽略。此外，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)歷史短，大數(shù)據(jù)基本還沒有什么幫助，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸更需要的是小數(shù)據(jù)、微數(shù)據(jù)，針對(duì)借貸者資質(zhì)的深度調(diào)查和分析。

 

　　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在2013年發(fā)展迅猛，不論是新建平臺(tái)數(shù)目還是平臺(tái)交易成交量都前所未有，是2012年的4-5倍。據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)的瀏覽數(shù)目前已超過(guò)30萬(wàn)次/天，是年初的10倍。然而，任何熟悉中國(guó)金融發(fā)展史的人都知道，金融創(chuàng)新在最初沒有政府監(jiān)管下總是容易出亂子，上世紀(jì)90年代商品期貨交易所的發(fā)展就是一個(gè)極好的例子。事實(shí)上，今年以來(lái)，倒閉、跑路的P2P平臺(tái)也有近百家。特別是，國(guó)內(nèi)業(yè)者相互抄襲、模式同質(zhì)化的情況也為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)帶來(lái)隱憂。

 

　　風(fēng)控是任何金融活動(dòng)的關(guān)鍵。華爾街常說(shuō)，賺錢的最佳方法之一是不虧錢(one of thebest w ays to m ake m oney is not to lose it)。如何控制風(fēng)險(xiǎn)是所有P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的核心問(wèn)題之一，也是投資者審視一個(gè)平臺(tái)的基本條件。可以肯定地說(shuō)，P2P平臺(tái)存活的根本在于風(fēng)控的好壞。

 

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)存在于公司營(yíng)運(yùn)的方方面面，從宏觀的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，到微觀的平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都是致命的。這些風(fēng)險(xiǎn)之間都存在關(guān)聯(lián)性。一些風(fēng)險(xiǎn)容易規(guī)避，如法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，只要誠(chéng)實(shí)做事，不碰觸法律紅線，就沒有問(wèn)題；再如金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如期限錯(cuò)配，也可以通過(guò)對(duì)金融產(chǎn)品的了解來(lái)避免。但另外一些風(fēng)險(xiǎn)，諸如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)等則較難規(guī)避。因此在談?wù)擄L(fēng)控時(shí)，不能不分彼此一窩端。

 

　　采用一定方法，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可以一定程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。歐美的主要P2P網(wǎng)貸平臺(tái)仍在良好運(yùn)作，即便在市場(chǎng)上信用等級(jí)最低、違約風(fēng)險(xiǎn)最高的借款者服務(wù)群體中，這些平臺(tái)仍然保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)不是不可控，關(guān)鍵是采用什么方法。

 

　　然而，對(duì)待風(fēng)控，流行著不同說(shuō)法，不可控制論與完全控制論都存在。不可控論者認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不具有銀行所擁有的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此融資成本高，風(fēng)險(xiǎn)不可控。完全控制論者提出，運(yùn)用一定方法，譬如運(yùn)用美國(guó)的FIC O信用打分體系，能夠消除風(fēng)險(xiǎn)——— 對(duì)于不了解美國(guó)信用體系的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)說(shuō)法好像很誘人，但事實(shí)上，任何金融風(fēng)控措施都只是在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)可控但無(wú)法消除。同時(shí)，由于中國(guó)征信體系不健全的客觀原因，完全搬用美國(guó)的FICO體系根本不可能解決中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。否則，金融界的“no risk，no return(沒有風(fēng)險(xiǎn)就沒有回報(bào))”就是一句空話。

 

　　具體看下FICO，這是網(wǎng)貸平臺(tái)鼻祖之一的美國(guó)Lending Club運(yùn)用的信用分?jǐn)?shù)體系，也是當(dāng)下國(guó)內(nèi)業(yè)界部分人士在風(fēng)控上選用的標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)上，與美國(guó)非常不同，中國(guó)的個(gè)人、企業(yè)征信體系不完善。在美國(guó)，個(gè)人信用記錄，包括對(duì)任何一個(gè)銀行卡，以及車貸、房貸上的還款情況都會(huì)及時(shí)體現(xiàn)并且反映在信用分?jǐn)?shù)上；甚至就連是否及時(shí)繳納房租的信息也會(huì)在打分卡中顯示。公司在雇傭一名員工前調(diào)查其個(gè)人信用記錄是人力招聘中的常見程序。而在中國(guó)，信用體系的建立尚在初級(jí)階段。征信系統(tǒng)還局限在銀行體系內(nèi)，各銀行也缺乏及時(shí)主動(dòng)向上級(jí)央行征信系統(tǒng)提交個(gè)人違約行為的動(dòng)力；征信內(nèi)容覆蓋非常有限。此外，個(gè)人、企業(yè)征信體系也不公開，目前央行征信體系僅覆蓋不到2.8億人。與此相比，根據(jù)《美聯(lián)儲(chǔ)通信》，在2003年美國(guó)個(gè)人征信已經(jīng)覆蓋了66%的人口。因此，在國(guó)內(nèi)，個(gè)人信用記錄并不全，也不準(zhǔn)確，更沒有形成市場(chǎng)化體系。在國(guó)內(nèi)宣稱完全運(yùn)用FIC O、通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的處理來(lái)消除違約風(fēng)險(xiǎn)，只能說(shuō)是在商業(yè)上對(duì)普通投資者的忽悠。完全搬用Lending Club的商業(yè)風(fēng)控方法是對(duì)中國(guó)實(shí)情的不了解，也是不可能在中國(guó)生存的商業(yè)模式。

 

　　此外，Lending Club主要是針對(duì)個(gè)人借貸者的融資平臺(tái)，而在國(guó)內(nèi)，不少P2P網(wǎng)貸也在為中小微企業(yè)融資。FIC O是對(duì)個(gè)人信用的打分體系，并不涉及企業(yè)信用評(píng)估。事實(shí)上，即使是依據(jù)FIC O來(lái)選擇借款者，違約風(fēng)險(xiǎn)也依然存在，沒有被消除——— 截至今年11月，Lending Club的壞賬率仍有1.9%。

 

　　因此，P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制必須在FIC O上有所拓寬，利用西方的量化經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合中國(guó)本土實(shí)際。舉例說(shuō)明，在西方，對(duì)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)主要是基于資產(chǎn)、債務(wù)等財(cái)務(wù)信息，不論是大名鼎鼎的KM V的ED F模型，還是彭博的D R SK模型都是圍繞企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值、償還債務(wù)能力來(lái)計(jì)算違約風(fēng)險(xiǎn)。但在國(guó)內(nèi)這基本不可能，甚至有人認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)賬面的好壞與企業(yè)違約可能成反比，賬面越好，企業(yè)違約越有可能。這種言論當(dāng)然有些過(guò)激，但國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量不高也是實(shí)情，完全運(yùn)用海外量化模型是無(wú)法得到理想的風(fēng)控結(jié)果的。再比如，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心《2013中國(guó)小微金融發(fā)展報(bào)告》顯示，62%的小微企業(yè)無(wú)任何形式的借款，而在剩余的38%中，超過(guò)80%的企業(yè)在最近一年中只有一兩次借款經(jīng)歷。換算下來(lái)，約92%的小微企業(yè)最近一年內(nèi)沒有或僅有一兩次借款的經(jīng)歷。但顯然，這一數(shù)據(jù)低估了小微企業(yè)真實(shí)借貸狀況。據(jù)阿里巴巴平臺(tái)調(diào)研，89%的企業(yè)客戶需要融資，87%的融資額度在200萬(wàn)以下。如果以92%的小微企業(yè)一年內(nèi)沒有或者僅有一兩次借款來(lái)做量化模型基礎(chǔ)將嚴(yán)重高估企業(yè)還款能力，低估企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式差異大，變數(shù)多，財(cái)務(wù)報(bào)表不完整是商業(yè)銀行不能對(duì)其信用做可靠評(píng)估、以致無(wú)法開展有效批量服務(wù)的原因之一。因此，對(duì)小微企業(yè)的盡職調(diào)查一定不可能僅在線上完成。擁有一個(gè)獨(dú)立的線下盡調(diào)團(tuán)隊(duì)是防范風(fēng)險(xiǎn)的必要前提。以P2P平臺(tái)積木盒子的經(jīng)驗(yàn)為例，其線下的專業(yè)團(tuán)隊(duì)在對(duì)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，小到實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址與營(yíng)業(yè)執(zhí)照地址不符；公司辦公、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、員工人數(shù)與實(shí)際調(diào)查人數(shù)不符，比如，企業(yè)標(biāo)榜的年收入有上千萬(wàn)的貿(mào)易，但上門調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)辦公地只有10多平方米的一小間辦公室，員工人數(shù)僅有一兩名，且無(wú)庫(kù)存情況；大到企業(yè)偽造銀行流水，有意篡改合同和相關(guān)單據(jù)日期；實(shí)際納稅憑證、納稅申報(bào)表與納稅系統(tǒng)信息不符等，這些情況都有存在，而且常見。這些造假?gòu)木€上的文件中根本看不出，只有在實(shí)際考察中才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。因此P2P網(wǎng)貸平臺(tái)必須有線下盡調(diào)團(tuán)隊(duì)才能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　此外，擔(dān)保公司的可靠性需要審核。有些P2P平臺(tái)完全依賴擔(dān)保公司的擔(dān)保，然而，國(guó)內(nèi)商業(yè)性擔(dān)保公司擔(dān)保混亂的問(wèn)題也普遍存在。擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜，自身規(guī)范性差，比如溫州民間借貸危機(jī)也與擔(dān)保公司存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；2011年4月到9月間，一批涉足民間借貸的擔(dān)保公司倒閉就是一個(gè)例子。在金融危機(jī)時(shí)，國(guó)內(nèi)銀行對(duì)擔(dān)保公司的資質(zhì)要求顯著增加，但隨著資金流通性的改善，口徑又有放松。因此，僅僅有擔(dān)保公司擔(dān)保不能消除、甚至也不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。投資者不能認(rèn)為有擔(dān)保公司擔(dān)保就一定能收回本息。加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保公司的審核不可忽略。

 

　　目前，大數(shù)據(jù)對(duì)大多數(shù)P2P平臺(tái)還沒有什么幫助。大數(shù)據(jù)是這兩年的熱門話題。大數(shù)據(jù)的基本點(diǎn)是海量數(shù)據(jù)信息以及信息的不對(duì)稱。在對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)模式理解和企業(yè)決策分析上，大數(shù)據(jù)的確有很多運(yùn)用，但在P2P網(wǎng)貸行業(yè)中，大多數(shù)P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)歷史短，目前數(shù)據(jù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果上述的個(gè)人、小微企業(yè)的數(shù)據(jù)還不透明、錯(cuò)誤百出，那么利用對(duì)數(shù)據(jù)的開發(fā)而控制風(fēng)險(xiǎn)的言論就是空中樓閣。事實(shí)上，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸更需要的是小數(shù)據(jù)、微數(shù)據(jù)，是針對(duì)借貸者資質(zhì)的深度調(diào)查和分析。

 

　　在當(dāng)前，中國(guó)不少P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還主要處在一個(gè)簡(jiǎn)單金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、靠天吃飯的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的情況下，企業(yè)違約低，P2P網(wǎng)貸發(fā)展迅速，面臨的挑戰(zhàn)壓力相對(duì)較小。但一旦宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)弱，在企業(yè)間相互投資、借貸下，極容易產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?！　?/div>