淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓成為業(yè)界關(guān)注的話題。虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了堪比線下實體財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值。那么法律上對于“網(wǎng)店”這種所謂的“虛擬財產(chǎn)”到底是如何規(guī)定的，為何網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于“虛擬財產(chǎn)”的自由流傳普遍較為謹(jǐn)慎？

     店鋪轉(zhuǎn)讓或有法可依

     《淘寶服務(wù)協(xié)議》條款約定了淘寶公司向注冊用戶提供平臺服務(wù)(包括提供“網(wǎng)店”供用戶使用)，用戶則需遵守協(xié)議中的各項要求在平臺上進(jìn)行交易行為。

     可見，基于上述協(xié)議，網(wǎng)店本質(zhì)上是淘寶平臺依照合同規(guī)定提供給賣家的技術(shù)服務(wù)。具體而言，賣家有權(quán)享受平臺的技術(shù)服務(wù)，作為對價，賣家須接受平臺規(guī)則的管理，按照平臺要求使用網(wǎng)店服務(wù)。如此一來，店鋪轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)就很明顯了。

     店鋪信譽(yù)成轉(zhuǎn)讓掣肘

     既然法律上店鋪轉(zhuǎn)讓沒有障礙，那么為什么目前為止完全自由的店鋪轉(zhuǎn)讓仍然沒能實現(xiàn)呢？對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員張延來律師認(rèn)為，主要原因來自于店鋪信譽(yù)問題，與店鋪一并轉(zhuǎn)讓的一個重要內(nèi)容就是這家店鋪之前積累起來的信譽(yù)和評價，要知道信譽(yù)和評價具有強(qiáng)烈的人身依附性，如果網(wǎng)店的主人換了，新的店主還能否維持之前的信譽(yù)和評價就是個未知數(shù)了。

     從網(wǎng)購消費(fèi)者的角度來看，其基于店鋪信譽(yù)進(jìn)行購買行為，但如果這種信譽(yù)無法確定地指向某一固定的店主(賣家)，消費(fèi)者會對此失去信任感和忠誠度，而信用和支付恰恰又是電子商務(wù)的兩大基石，因此淘寶平臺在店鋪轉(zhuǎn)讓方面持審慎態(tài)度是有一定必要的，也是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的。

     設(shè)置轉(zhuǎn)讓門檻

     事實上，在目前平臺不支持轉(zhuǎn)讓的情況下，已經(jīng)有為數(shù)不少的第三方中介和平臺開始促成網(wǎng)店的自由轉(zhuǎn)讓，只是這種轉(zhuǎn)讓只能轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店的管理權(quán)限(密碼)，網(wǎng)店的經(jīng)營主體無法變更(類似于買二手房但無法做過戶登記)，這就足以體現(xiàn)網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓旺盛的市場需求。

     為實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)讓同時將負(fù)面效果降到最低，張延來建議，梳理有代表性的轉(zhuǎn)讓模型，針對性給出完善的法律轉(zhuǎn)讓文本，減少因轉(zhuǎn)讓手續(xù)不完善導(dǎo)致的糾紛。同時，設(shè)置受讓方考核機(jī)制，延長轉(zhuǎn)讓方的退出期限，并引入第三方擔(dān)保，通過第三方強(qiáng)化對網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓雙方的考察和制約。