在經(jīng)歷被搶商標(biāo)、搶紅罐、搶創(chuàng)意、搶廣告語(yǔ)、搶銷量，乃至被裁定禁止使用“改名”版的廣告語(yǔ)后，加多寶方面28日在北京召開媒體溝通會(huì)，表示不愿再續(xù)口水仗，不得不“被迫”改廣告專注做市場(chǎng)。

     “作為涼茶產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)品牌，我們只是希望把自己的產(chǎn)品做好，把產(chǎn)業(yè)做大，并為更多的涼茶品牌創(chuàng)造更廣闊的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，”加多寶品牌管理部副總經(jīng)理王月貴會(huì)上表示。

    廣州市中級(jí)人民法院1月31日裁定廣東加多寶訴中暫時(shí)停止使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語(yǔ)，然而加多寶卻堅(jiān)持認(rèn)為，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”是客觀事實(shí)的描述，不存在虛假宣傳，并提供國(guó)家統(tǒng)計(jì)局行業(yè)信息發(fā)布中心公布的數(shù)據(jù)作為證據(jù)。

    這一數(shù)據(jù)顯示，加多寶出品的紅罐涼茶自2007年以來，一直保持著行業(yè)銷量第一的地位，甚至超過罐裝可口可樂市場(chǎng)銷量，而在涼茶領(lǐng)域，加多寶市場(chǎng)占有率更接近73%，因此，加多寶認(rèn)為，其廣告語(yǔ)為“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”是無可爭(zhēng)議的。

    對(duì)于廣州中院的裁定，加多寶方面表示，加多寶已于2月7日向廣州市申請(qǐng)了復(fù)議，相信法院會(huì)給出一個(gè)公平公正的復(fù)議結(jié)果。

     “為免受干擾，我們將被迫更換廣告，把品牌做大起來、把產(chǎn)業(yè)做大起來?！蓖踉沦F表示，“只有涼茶市場(chǎng)做大了，創(chuàng)造了更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，眾多的涼茶品牌才有未來；只有眾多涼茶品牌起來了，才能共同把中國(guó)的涼茶產(chǎn)業(yè)推向世界，所以，我們很珍惜涼茶產(chǎn)業(yè)這來之不易的成果，希望每一個(gè)行業(yè)參與者、每一個(gè)涼茶，都要去維護(hù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>

    據(jù)加多寶相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，加多寶新的廣告片將盡快推出，新的廣告語(yǔ)也將同時(shí)亮相。

    廣州市中院限令加多寶三日內(nèi)全面撤回涉案廣告

    記者28日從廣州市中級(jí)人民法院了解到，針對(duì)廣藥集團(tuán)訴加多寶虛假?gòu)V告宣傳一案，法院已作出復(fù)議決定書，駁回加多寶對(duì)“訴中禁令”的復(fù)議申請(qǐng)，并要求加多寶公司三日內(nèi)撤回所有被禁止發(fā)布的廣告，范圍包括但不限于在電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)刊雜志、互聯(lián)網(wǎng)、經(jīng)銷商、零售商所做的相關(guān)廣告。

    1月31日，廣州市中院作出民事裁定，裁定加多寶公司立即停止使用“王老吉改名為加多寶”以及“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語(yǔ)進(jìn)行廣告宣傳的行為。加多寶公司對(duì)該裁定不服，隨后向法院申請(qǐng)復(fù)議。

    加多寶公司在復(fù)議申請(qǐng)書中提出，“王老吉”是其使用過的一件商標(biāo)，也曾用此作產(chǎn)品名稱，但商標(biāo)和名稱不等同于產(chǎn)品。此前銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶一直由加多寶公司生產(chǎn)，作為經(jīng)營(yíng)者的自由，加多寶公司有權(quán)決定其名稱的選取，而廣告“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”是向不特定的多數(shù)人陳述客觀事實(shí)，不是虛假宣傳。該廣告行為對(duì)從未生產(chǎn)過紅罐涼茶產(chǎn)品的“廣藥集團(tuán)”和其下屬剛成立的生產(chǎn)涼茶產(chǎn)品的企業(yè)不構(gòu)成任何商業(yè)利益損害。

    針對(duì)加多寶公司的申請(qǐng)，廣州市中院對(duì)“訴中禁令”所涉及的程序、事實(shí)、法律依據(jù)逐一進(jìn)行了評(píng)判。

    首先，“訴中禁令”并非案件實(shí)體判決結(jié)果，廣藥集團(tuán)仍存在敗訴的可能性，故法院在裁定作出前已責(zé)令其提交了500萬元的擔(dān)保金（廣藥起訴索賠數(shù)額為1000萬元）。終審判決后，如因廣藥集團(tuán)申請(qǐng)錯(cuò)誤導(dǎo)致復(fù)議申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，復(fù)議申請(qǐng)人可要求廣藥集團(tuán)賠償損失。

    法院認(rèn)為，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語(yǔ)很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益，且加多寶公司大范圍密集的廣告宣傳行為對(duì)廣藥集團(tuán)造成難以彌補(bǔ)的損害結(jié)果，在廣藥集團(tuán)交納了適當(dāng)擔(dān)保金的前提下，有必要對(duì)兩復(fù)議申請(qǐng)人類似廣告宣傳行為予以禁止。

    其次，加多寶公司廣告語(yǔ)中的“改名”二字容易引起誤解。法院認(rèn)為，加多寶公司使用的廣告語(yǔ)會(huì)使普通消費(fèi)者誤以為“王老吉（紅罐）涼茶”已改名為“加多寶”，“王老吉（紅罐）涼茶”已不復(fù)存在，事實(shí)上，廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)許可權(quán)后，已組織生產(chǎn)“王老吉（紅罐）涼茶”并推向市場(chǎng)，因此，該廣告語(yǔ)是虛假的。

    雖然任何企業(yè)對(duì)自己生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品享有取名權(quán)和改名權(quán)，但其權(quán)利的行使不得侵犯他人的合法權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。在“王老吉（紅罐）涼茶”的產(chǎn)品名稱權(quán)歸屬不明確和廣藥集團(tuán)持有“王老吉”商標(biāo)權(quán)的情況下，加多寶公司使用這樣的廣告語(yǔ)進(jìn)行宣傳，很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    再次，“訴中禁令”是緊急情況下采取的一種暫時(shí)性保全措施，而非對(duì)案件所涉爭(zhēng)議的實(shí)體處理，不以作出保全行為的受訴法院有終局管轄權(quán)為前提。

    廣藥集團(tuán)起訴指控兩被告虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提供了“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的紙質(zhì)廣告牌作為證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，廣藥集團(tuán)基于其與兩被告的糾紛所提出的訴訟請(qǐng)求屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范圍。

    加多寶公司向記者表示，提出復(fù)議只是第一步，對(duì)于廣州市中院作出的裁定，公司將向最高人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴并反映問題，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    法院認(rèn)為，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”的廣告語(yǔ)很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益，且加多寶公司大范圍密集的廣告宣傳行為對(duì)廣藥集團(tuán)造成難以彌補(bǔ)的損害結(jié)果，在廣藥集團(tuán)交納了適當(dāng)擔(dān)保金的前提下，有必要對(duì)兩復(fù)議申請(qǐng)人類似廣告宣傳行為予以禁止。

    其次，加多寶公司廣告語(yǔ)中的“改名”二字容易引起誤解。法院認(rèn)為，加多寶公司使用的廣告語(yǔ)會(huì)使普通消費(fèi)者誤以為“王老吉（紅罐）涼茶”已改名為“加多寶”，“王老吉（紅罐）涼茶”已不復(fù)存在，事實(shí)上，廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)許可權(quán)后，已組織生產(chǎn)“王老吉（紅罐）涼茶”并推向市場(chǎng)，因此，該廣告語(yǔ)是虛假的。

    雖然任何企業(yè)對(duì)自己生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品享有取名權(quán)和改名權(quán)，但其權(quán)利的行使不得侵犯他人的合法權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。在“王老吉（紅罐）涼茶”的產(chǎn)品名稱權(quán)歸屬不明確和廣藥集團(tuán)持有“王老吉”商標(biāo)權(quán)的情況下，加多寶公司使用這樣的廣告語(yǔ)進(jìn)行宣傳，很有可能侵犯廣藥集團(tuán)的權(quán)益和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    再次，“訴中禁令”是緊急情況下采取的一種暫時(shí)性保全措施，而非對(duì)案件所涉爭(zhēng)議的實(shí)體處理，不以作出保全行為的受訴法院有終局管轄權(quán)為前提。

    廣藥集團(tuán)起訴指控兩被告虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提供了“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的紙質(zhì)廣告牌作為證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，廣藥集團(tuán)基于其與兩被告的糾紛所提出的訴訟請(qǐng)求屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范圍。

    加多寶公司向記者表示，提出復(fù)議只是第一步，對(duì)于廣州市中院作出的裁定，公司將向最高人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴并反映問題，維護(hù)自己的合法權(quán)益。