近日，由于2歲男童在香港街頭使用尿不濕便溺被拍，引發(fā)了男童父母與兩名“拍客”的沖突。隨手拍不文明行為并在網(wǎng)上公布，這并不是什么新鮮事。記者從日均被“愛特”上千次的廣州地鐵官方微博梳理發(fā)現(xiàn)，市民拍得最多的是插隊(duì)、占座和車內(nèi)飲食行為。而在車內(nèi)小便的“熊孩子”也有被拍下。記者看到，在網(wǎng)民拍下并上傳的一張照片中，一名小男孩兩腿張開，隱私部位暴露，被孩子爸爸抱著，車廂地板上留下一攤尿跡。

 

　　在公共場(chǎng)合拍攝不文明行為，是否侵犯被拍者的權(quán)利？

 

　　中山大學(xué)法學(xué)院教授張民安說，目前并無專門針對(duì)這種隨手拍行為的法律。但在公共場(chǎng)合拍照或者拍視頻應(yīng)該遵循兩個(gè)基本原則：一是通過正常的手段記錄事實(shí)本身，而不特別針對(duì)某個(gè)人；二是被拍者有權(quán)以合理合法的方式阻止針對(duì)其個(gè)人的拍攝行為。

 

　　什么樣的拍攝行為是被法律禁止的？張民安告訴記者，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，涉及個(gè)人隱私的不允許被拍攝，包括公民個(gè)人住所等，像拍攝兒童隱私部位起碼是侵犯隱私，當(dāng)然視其后續(xù)行為還可能涉嫌猥褻兒童。

 

　　事實(shí)上，大多數(shù)隨手拍行為是在當(dāng)事人并不知情的情況下拍攝的。而拍客們也多不是為了攝影愛好，而是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布，甚至以此謀利。包括微博、商業(yè)視頻網(wǎng)站在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及一些媒體都為拍客提供了發(fā)布的平臺(tái)。

 

　　未經(jīng)允許在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開，會(huì)不會(huì)對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成侵權(quán)？

 

　　廣東省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)肖勝方律師說，在網(wǎng)上即便呈現(xiàn)客觀事實(shí)，也有可能侵犯公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)乃至人格尊嚴(yán)。特別是兒童，根據(jù)未成年人保護(hù)法等，在公共平臺(tái)發(fā)布更應(yīng)該進(jìn)行模糊處理。

 

　　在小孩香港街頭小便這一事件中，知名視頻網(wǎng)站和一些媒體直接將畫面呈現(xiàn)。這是否構(gòu)成新聞侵權(quán)呢？

 

　　肖勝方律師說，媒體在使用這些可能未經(jīng)拍攝者同意或者以非正常手段拍攝的視頻時(shí)，應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人，盡可能避免直接呈現(xiàn)被拍者的臉部，對(duì)未成年人則一律要進(jìn)行馬賽克處理。

 

　　誰該承擔(dān)拍客行為帶來的侵權(quán)責(zé)任？法律專家分析指出，一般來說，拍客侵權(quán)行為不是拍客單一行為造成的，而是多個(gè)責(zé)任主體共同造成的。在這些涉嫌侵權(quán)的案例中，拍客本人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、新聞媒體共同造成了對(duì)當(dāng)事人的侵權(quán)行為。

 

　　鑒于拍客侵權(quán)目前主要是通過網(wǎng)絡(luò)或者新聞報(bào)道的方式，張民安認(rèn)為，如此造成的侵權(quán)，有審核義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和新聞單位更要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)方式在我國(guó)民法通則中已有具體的規(guī)定，拍客侵權(quán)所承擔(dān)的責(zé)任也主要是民法通則中所規(guī)定的幾種責(zé)任承擔(dān)方式，如停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。