昨日（8日）在記者牽線下，半噸硬幣運(yùn)至某銀行蔡甸支行。銀行方表示，將抽調(diào)約10名工作人員開(kāi)展清點(diǎn)工作，爭(zhēng)取在2天內(nèi)將其兌換到位。

　　討薪成功 獲18萬(wàn)枚一角硬幣

　　46歲的侯先生家住武漢市蔡甸區(qū)奓山鎮(zhèn)。2012年11月7日，他與一隨州老板龐某簽訂了施工協(xié)議，龐某將隨州市一橋梁建設(shè)的挖樁任務(wù)交給侯先生，包工價(jià)格為每根2300元，開(kāi)工付生活費(fèi)1000元，驗(yàn)收后一次性付清。

　　侯先生稱，隨后他組織施工，一共開(kāi)挖了17根樁，其中全部做完的有14根。眼看著工期將近，龐某卻突然告訴侯先生，寫(xiě)協(xié)議時(shí)錯(cuò)將“每排2300元”寫(xiě)成“每根2300元”，施工由此中止。侯先生認(rèn)為，一排是兩根，如果這樣算，只能獲得一半酬勞，不能接受。

　　多次協(xié)商未果，侯先生將龐某告上法庭。2013年8月12日，廣水市人民法院下達(dá)《民事判決書(shū)》。法院認(rèn)為，龐某作為個(gè)人無(wú)建筑橋梁資質(zhì)，又未經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，因此他與侯先生簽訂的“挖樁協(xié)議”不合法，但龐某應(yīng)該向侯先生賠償挖樁包工的損失。同時(shí)，對(duì)于龐某提出的“協(xié)議書(shū)寫(xiě)出錯(cuò)”一事，法院并不支持。法院判定，減去龐某已經(jīng)支付的部分款項(xiàng)，他還應(yīng)向侯先生支付22530元。

　　后來(lái)，龐某以減掉相關(guān)材料費(fèi)用為由，只愿支付18000元。更讓侯先生難以接受的是，今年1月2日，他從隨州領(lǐng)回的竟然是10編織袋全部為一角的硬幣。

　　1月3日，侯先生用面包車將9袋硬幣送至當(dāng)?shù)匾汇y行網(wǎng)點(diǎn)，未被接受，還讓其去超市兌換。

　　1月4日，記者陪同侯先生去某銀行蔡甸支行，對(duì)方建議侯先生周一再來(lái)，到時(shí)候人手較多，以便清點(diǎn)。昨日上午，在記者陪同下，侯先生將9袋硬幣運(yùn)至銀行。在數(shù)名保安幫助下，半噸硬幣被運(yùn)送至銀行內(nèi)庫(kù)存。

　　三人搬一袋，保安累得氣喘吁吁。待搬運(yùn)最后一袋時(shí)，因口袋破損，部分硬幣嘩嘩啦啦灑了出來(lái)，有的是零散的，有的還用紙包著。一位工作人員稱，此前有公交公司過(guò)來(lái)兌換硬幣，但見(jiàn)到如此多的硬幣還是第一次。“這些硬幣都是嶄新的。”該工作人員說(shuō)，不排除有人故意將包裝打開(kāi)了。

　　銀行方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們會(huì)抽調(diào)近10名工作人員，爭(zhēng)取在2天內(nèi)清點(diǎn)完畢。同時(shí)，對(duì)方表示，如果清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)有假幣，銀行會(huì)及時(shí)處理，并告知侯先生。

　　昨日下午，記者聯(lián)系上遠(yuǎn)在隨州的龐某。電話中，他仍稱“協(xié)議書(shū)寫(xiě)出了錯(cuò)誤”。他坦承，這么做，就是為了為難一下對(duì)方。當(dāng)問(wèn)及硬幣來(lái)源時(shí)，龐某表示，這些硬幣都是他專門從銀行換取的，自己不會(huì)為了一點(diǎn)小事犯法。

　　對(duì)此，湖北首義律師事務(wù)所吳正平表示，被執(zhí)行人故意選擇以全部一角錢硬幣的方式支付執(zhí)行款，不僅損害了判決文書(shū)確定的權(quán)利人一方的利益，也有損社會(huì)公德。如果是故意為之，就是違法行為。即便雙方在執(zhí)行中沒(méi)有約定支付方式，權(quán)利人仍有權(quán)要求給付一方以合理方式支付，否則可以拒絕接受。如果發(fā)現(xiàn)假幣，還可能被追究責(zé)任。

　　同時(shí)，吳律師表示，作為銀行來(lái)說(shuō)，兌換貨幣是其公開(kāi)的基本職能中的重要一項(xiàng)。