10月23日消息，就長沙警方刑拘《新快報(bào)》記者陳永洲一案，中聯(lián)重科表示，案件已引發(fā)中央高層關(guān)注，中紀(jì)委中宣部已介入關(guān)注案件，相信定有公正處理。
由于事件高度敏感性，該董事長助理要求在司法機(jī)關(guān)結(jié)案前，不透露其姓名。
問：今天的發(fā)布會(huì)為什么臨時(shí)取消？
答：案件社會(huì)影響力較大，引發(fā)了全國媒體報(bào)道，也引發(fā)了中央高層高層關(guān)注，中紀(jì)委中宣部已介入關(guān)注案件。在這種情況下，中聯(lián)重科認(rèn)為案件一定會(huì)有公正處理。清者自清，相信會(huì)給我們一個(gè)清白，在這種情況下，我們決定采取無為而治的方法，相信司法公正，等待司法機(jī)關(guān)給予事實(shí)真相，這比我們自己說，會(huì)更有說服力。
問：雙方是怎么走到今天這一步的？
答：作為上市公司，我們不愿與媒體為敵，走到今天這一步很無奈。
從2012年9月起到今年5月，陳永洲等人在未到中聯(lián)重科實(shí)地調(diào)查和核實(shí)的情況下，發(fā)表了數(shù)十篇負(fù)面報(bào)道。無端抨擊我們?nèi)齻€(gè)問題：一是管理層收購旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行利益輸送，造成國資流失，私有化；二是一年花掉廣告費(fèi)5.13億，搞“畸形營銷”；三是污蔑中聯(lián)重科銷售和財(cái)務(wù)造假。
這期間，我們兩次前往新快報(bào)報(bào)社溝通，第一次是品牌部副部長，第二次是今年6月我和公司副總裁孫昌軍。第二次在新快報(bào)社，面對(duì)社長兼總編輯李宜航，在門口坐著等候半小時(shí)后獲得說話機(jī)會(huì)。我們提出一個(gè)請(qǐng)求，請(qǐng)報(bào)社記者到實(shí)地采訪，采訪國資委和離退休員工，采訪他們想采訪的公司員工，了解真實(shí)情況。被當(dāng)面拒絕了。
這期間，陳永州還向港交所和深交所等監(jiān)管部門進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，在7月9日向中國證監(jiān)會(huì)遞交了舉報(bào)材料，證監(jiān)會(huì)和港交所進(jìn)行調(diào)查，給予陳永州回函，稱經(jīng)調(diào)查不存在所反映情況。
媒體質(zhì)疑企業(yè)，證監(jiān)會(huì)和港交所作為第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，已經(jīng)給出了答復(fù)。但新快報(bào)社及陳永洲不顧新聞操作素養(yǎng)，沒有對(duì)我們進(jìn)行過直接采訪，沒有來過我們單位，沒有來過任何電話、短信或郵件提出采訪請(qǐng)求，仍然繼續(xù)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章。
與此同時(shí)，海外投資者和中小股民由此對(duì)我們質(zhì)疑甚至謾罵，指責(zé)公司不維護(hù)投資者利益，這些中小股民才是真正的弱者；公司還要解決數(shù)萬員工的就業(yè)問題，這些員工出外要頂著客戶質(zhì)疑開展工作。
在這種情況下，我們選擇了向長沙公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
問：陳永洲報(bào)道屬于職務(wù)行為，為什么不與報(bào)社對(duì)簿公堂？
答：陳永洲本人和中聯(lián)重科不存在個(gè)人矛盾或糾紛。我們法務(wù)部門只是想公安機(jī)關(guān)報(bào)案，具體案件偵查是公安機(jī)關(guān)的工作職能。不在我們的了解范圍。
問：網(wǎng)上有消息說，陳永洲已經(jīng)全部招供，長沙警方掌握了其收黑錢的證據(jù)。還有消息說已經(jīng)被批捕。
答：這兩個(gè)消息我完全不知道真假。舉個(gè)例子，我家里被偷了，我去公安局報(bào)案，公安局立不立案，怎么立案，怎么偵查，是公安機(jī)關(guān)的判斷和工作。
問：你們?cè)趺纯淳W(wǎng)上對(duì)這個(gè)事情的輿論？
答：案件進(jìn)入司法程序，任何個(gè)人和公眾輿論不應(yīng)干預(yù)司法。希望媒體報(bào)道，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，記者掌握媒體公器，不應(yīng)宣泄甚至引導(dǎo)情緒，而應(yīng)該在了解真相報(bào)道事實(shí)的基礎(chǔ)上讓社會(huì)公眾理智判斷。中聯(lián)重科在網(wǎng)上沒有水軍，我們相信司法機(jī)關(guān)的調(diào)查會(huì)給公眾一個(gè)滿意答案。
我看到潘石屹在微博說，“多年來，國內(nèi)一些經(jīng)財(cái)記者寫我們的報(bào)道時(shí)，即不看財(cái)報(bào)，也不看公告，自己胡說八道。但不至于動(dòng)不動(dòng)就抓記者吧？一篇文章能把一個(gè)好公司寫垮嗎？”
無疑，大眾看來，記者面對(duì)一個(gè)上市公司時(shí)，似乎處于弱勢(shì)。但實(shí)際上，真正弱勢(shì)是，是千千萬萬中小投資者，是受此事牽連的普通員工。后者的利益不應(yīng)該被忽視。我們保護(hù)這些人，有錯(cuò)嗎？
