《解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。該司法解釋今天起實(shí)施。

　　◎要點(diǎn)速讀

　　☆誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)超500次可判刑

　　☆行為人不明知而發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的不構(gòu)成誹謗罪☆在網(wǎng)絡(luò)辱罵恐嚇?biāo)藢儆趯め呑淌伦铩钣袃攧h帖可被追究刑責(zé)

　　☆舉報(bào)部分內(nèi)容失實(shí)但非故意不屬誹謗罪

　　☆明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處

　　◎重點(diǎn)釋疑

　　 轉(zhuǎn)發(fā)量系實(shí)證研究確定

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，近年來，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類違法犯罪活動(dòng)日漸增多，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠誹謗等違法犯罪現(xiàn)象比較突出。出臺(tái)司法解釋目的是結(jié)合新型犯罪方式的特點(diǎn)，對(duì)刑法相關(guān)條文的法律適用依法進(jìn)行解釋，為在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確懲治相關(guān)犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)。

　　鑒于此，兩高進(jìn)行了一年多的深入調(diào)研，對(duì)存在問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，廣泛征求各方面意見，并借鑒其他國(guó)家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證，制定了這部司法解釋。孫軍工表示，設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)量，是考慮到轉(zhuǎn)發(fā)信息會(huì)造成多人瀏覽該轉(zhuǎn)發(fā)信息的后果，對(duì)于數(shù)字的確定，是經(jīng)過實(shí)證研究和專業(yè)論證而確定的。

　　司法解釋對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)

　　“捏造事實(shí)誹謗他人”及實(shí)施誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的認(rèn)定，嚴(yán)厲打擊信息網(wǎng)絡(luò)共同犯罪等問題進(jìn)行了明確規(guī)定。該司法解釋通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。

　　焦點(diǎn)1

　　明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”入罪標(biāo)準(zhǔn)謠言被轉(zhuǎn)發(fā)超500次可判刑

　　司法解釋

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　?。ㄒ唬┩徽u謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的。

　?。ǘ┰斐杀缓θ嘶蛘咂浣H屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　 此外，一年內(nèi)多次實(shí)施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

　　解讀

　　入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定嚴(yán)格“門檻”

　　我國(guó)刑法規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。此次出臺(tái)的司法解釋對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的判定予以了明確。

　　中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任謝望原認(rèn)為，我國(guó)刑法規(guī)定的誹謗罪一個(gè)顯著特點(diǎn)是，只有“情節(jié)嚴(yán)重的”誹謗行為才構(gòu)成誹謗罪，而一般的誹謗行為只能作為民事侵權(quán)或行政違法行為處理。

　　長(zhǎng)期以來，何謂“情節(jié)嚴(yán)重”一直是誹謗罪認(rèn)定中的一大難題。“現(xiàn)在，司法解釋予以了明確。這就意味著凡是利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意發(fā)表誹謗他人信息，達(dá)到上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一的，行為人必須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。”謝望原說。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工說，《解釋》對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門檻”。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的同時(shí)，最大限度地保護(hù)廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)，最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。

　　無意轉(zhuǎn)發(fā)誹謗言論不追責(zé)

　　《解釋》規(guī)定：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：一是，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；二是，將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。

　　孫軍工表示，《解釋》明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定問題?！督忉尅返谝粭l采取了列舉的方式，對(duì)刑法第二百四十六條中“捏造事實(shí)誹謗他人”的規(guī)定進(jìn)行了類型化和具體化。只要符合《解釋》規(guī)定的兩種情形之一，即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”。

　　針對(duì)其中涉及的主觀問題，孫軍工指出，如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。

　　舉報(bào)反腐失實(shí)但非故意不追責(zé)

　　孫軍工在對(duì)誹謗罪進(jìn)行解釋時(shí)表示，當(dāng)前，廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”，對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。

　　同時(shí)，最高人民法院審判委員會(huì)委員、刑三庭庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林在接受央視記者采訪時(shí)表示，在網(wǎng)上舉報(bào)一些國(guó)家公職人員有瀆職、貪污行為，或者新聞?dòng)浾哒Ｔ诰W(wǎng)上進(jìn)行輿論監(jiān)督，這些行為屬于公民的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)。誹謗犯罪是有嚴(yán)格條件的，如首先要捏造事實(shí)在網(wǎng)上散布，強(qiáng)調(diào)的是捏造事實(shí)，情節(jié)嚴(yán)重。如果舉報(bào)失實(shí)，并非故意捏造事實(shí)來誹謗他人，這樣的不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。戴長(zhǎng)林認(rèn)為，公民有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、或者國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)他們違反法律的行為進(jìn)行舉報(bào)。監(jiān)督和舉報(bào)權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利，法院應(yīng)該予以保護(hù)。這種行為和誹謗有嚴(yán)格區(qū)別。

　　案例

　　名人遭誹謗以民事案件起訴

　　2012年9月2日，微博實(shí)名認(rèn)證用戶“港慫薩沙”發(fā)了這樣一條微博：“張馨予原名張燕，當(dāng)初在無錫某夜總會(huì)坐臺(tái)，轉(zhuǎn)到杭州某夜總會(huì)坐臺(tái)，杭州紅牌，出臺(tái)很貴，起碼3000元。”此消息一出，令張馨予的“坐臺(tái)”

　　傳聞?dòng)萦?。有媒體報(bào)道稱2012年9月3日，這條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)達(dá)到了925條。9月7日，張馨予在北京召開記者會(huì)，請(qǐng)來證人以證清白，并現(xiàn)場(chǎng)簽起訴狀，對(duì)寫這條微博的夏薩沙提起訴訟。9月23日，張馨予的代理律師表示，北京朝陽(yáng)法院已正式受理此案，張馨予方索賠50.5萬(wàn)元。

　　2013年7月15日，張馨予名譽(yù)權(quán)案一審勝訴，朝陽(yáng)法院判決要求被告夏薩沙向張馨予致歉，并賠償6萬(wàn)元。

　　焦點(diǎn)2

　　嚴(yán)重危害社會(huì)秩序警方可以直接插手

　　司法解釋

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”：

　　（一）引發(fā)群體性事件的；

　?。ǘ┮l(fā)公共秩序混亂的；

　?。ㄈ┮l(fā)民族、宗教沖突的；

　?。ㄋ模┱u謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；

　?。ㄎ澹p害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；

　?。┰斐蓯毫訃?guó)際影響的；

　　（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。

　　解讀

　　合理適度擴(kuò)張公訴范圍

　　《解釋》明確了利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，將刑法中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定問題進(jìn)行了列舉和細(xì)化。孫軍工表示，按照刑法規(guī)定，除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形外，都屬于“告訴才處理”（需要被害人起訴）的案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人刑事責(zé)任的，人民法院不能對(duì)實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的除外（將由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，人民檢察院提起公訴）。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)林維說：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對(duì)于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢(shì)必使得公民個(gè)人舉證不能，因而無法充分保障自身權(quán)益，也無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持。”

　　林維認(rèn)為，一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利，另一方面也必須考慮到對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗行為，合理適度地?cái)U(kuò)張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制，通過刑事偵查、起訴、審判，及時(shí)對(duì)此類犯罪加以懲處，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會(huì)秩序、國(guó)家利益的維護(hù)。

　　《解釋》對(duì)該問題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使，同時(shí)也保證國(guó)家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展。”林維說。

　　焦點(diǎn)

　　網(wǎng)上傳謠起哄鬧事可追究尋釁滋事罪

　　司法解釋

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　解讀

　　網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間

　　根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。解釋結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。

　　孫軍工表示，網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)融為一體，密不可分。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久指出，盡管在網(wǎng)絡(luò)空間“起哄鬧事”行為沒有造成網(wǎng)絡(luò)上“公共場(chǎng)所秩序”的混亂，但是造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂危害更大，完全符合刑法規(guī)定的“破壞社會(huì)秩序”的要求。

　　案例

　　“秦火火”罪名為尋釁滋事

　　日前，秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）被北京警方抓獲，其中一項(xiàng)罪名便是尋釁滋事。

　　警方在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，秦、楊等人先后策劃、制造了一系列網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，吸引粉絲，使自己迅速成為網(wǎng)絡(luò)名人。如“7?23”動(dòng)車事故發(fā)生后，故意編造、散布中國(guó)政府花兩億元天價(jià)賠償外籍旅客的謠言，兩個(gè)小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬(wàn)次，挑動(dòng)民眾對(duì)政府的不滿情緒。

　　焦點(diǎn)3

　　 發(fā)真實(shí)信息勒索他人可以認(rèn)定敲詐勒索罪

　　 司法解釋

　　以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

　　解讀

　　 即使消息真實(shí)“要錢就追責(zé)”

　　針對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上通過“發(fā)帖”或者“刪帖”的形式，威脅要挾他人索取財(cái)物的，司法解釋予以了明確規(guī)定。

　　孫軍工表示，不管是“發(fā)帖型”還是“刪帖型”，這兩種手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

　　此外，他還強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定使用了“信息”而非“虛假信息”的表述。因此，行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，《解釋》是在刑法規(guī)定的框架內(nèi)總結(jié)、提煉了以往司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

　　案例

　　被告人靠收“刪帖費(fèi)”斂財(cái)

　　外地一犯罪團(tuán)伙專門利用論壇炒作、攻擊當(dāng)?shù)毓珓?wù)員、教師等人，待當(dāng)事人求刪帖時(shí)，順便敲詐一筆。2009年以來，已得手十幾萬(wàn)元，連某鎮(zhèn)委書記也成了受害者，兩次求刪帖竟被敲詐7000元。

　　去年7月20日，三名被告人因構(gòu)成敲詐勒索罪分別獲刑。

　　焦點(diǎn)4

　　違規(guī)有償刪帖發(fā)帖可認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪

　　司法解釋

　　違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰：（一）個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；（二）單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的。

　　解讀

　　不知是虛假信息的不追刑責(zé)

　　提到“網(wǎng)絡(luò)水軍”，大家并不陌生。他們由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭，以獲取利益為目的，在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話題或人物。

　　孫軍工表示，實(shí)踐中，一些所謂的“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”、“營(yíng)銷公司”、“網(wǎng)絡(luò)推手”等以營(yíng)利為目的，未經(jīng)許可，在信息網(wǎng)絡(luò)上向他人有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，此類行為擾亂了市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　孫軍工強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。“如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。”但對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，司法解釋不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。

　　案例

　　 “立二拆四”涉嫌非法經(jīng)營(yíng)

　　秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）和楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）被抓時(shí)，另一項(xiàng)罪名為非法經(jīng)營(yíng)，他們所在的網(wǎng)絡(luò)推手公司——北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃有限公司也同時(shí)涉案，公司其他4名成員也被抓。

　　警方查明，秦、楊二人使用淫穢手段對(duì)多位欲出名女孩進(jìn)行色情包裝，“中國(guó)第一無底線”暴露車模、“干爹為其砸重金炫富”的模特等均是他們“引以為豪”的“杰作”。他們的行為嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，造成惡劣影響，有網(wǎng)民稱其為“水軍首領(lǐng)”，并送其外號(hào)“謠翻中國(guó)”。據(jù)辦案民警介紹，

　　秦、楊等人組成網(wǎng)絡(luò)推手團(tuán)隊(duì)，伙同少數(shù)所謂的“意見領(lǐng)袖”、組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”長(zhǎng)期在網(wǎng)上炮制虛假新聞、故意歪曲事實(shí)，制造事端，混淆是非、顛倒黑白，并以刪除帖文替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。