紛紛擾擾的王老吉與加多寶改名廣告語爭議案，今天上午在廣州市中院一審宣判：“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等相關(guān)廣告被認定為虛假廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院一審判決廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱“加多寶公司”）停止使用相關(guān)廣告語進行宣傳，賠償廣州醫(yī)藥集團（下稱“廣藥集團”）1000萬元經(jīng)濟損失及合理費用，并在指定的報紙、網(wǎng)站公開賠禮道歉。加多寶公司當(dāng)庭表示上訴。

加多寶堅稱紅罐是其特有名稱

據(jù)廣藥集團起訴，加多寶公司在廣告宣傳中，極力推廣“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這兩句虛假宣傳廣告詞，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其此舉是將紅罐加多寶與原來的紅罐王老吉之間畫等號，向消費者傳遞錯誤信息：王老吉這個名字被棄用了。廣州南沙一商店經(jīng)營者彭某娟由于有相關(guān)涉案行為也成為被告。

廣藥集團認為，加多寶公司實施的系列不正當(dāng)競爭行為已實際上造成了消費者和社會公眾對于“王老吉”和“加多寶”這兩個品牌的混淆和誤認，不但給廣藥集團造成了巨大的商譽、經(jīng)濟損失，還破壞了市場的公平競爭秩序，為此還支付了大量的維權(quán)費用。因此請求法院判令涉案廣告語屬虛假宣傳，加多寶公司無條件撤換、撕毀、銷毀其在各種廣告載體上含有或與之意思相同、相近詞句的廣告語及宣傳畫冊，并賠償經(jīng)濟損失1000萬元、公開道歉。

加多寶公司則答辯稱，承認確實做過“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這個廣告，但不同意原告證據(jù)，認為該廣告不存在任何誤導(dǎo)成分。“紅罐”、“紅罐涼茶”是加多寶公司知名商品特有名稱，有唯一指向性，即加多寶產(chǎn)品，不存在任何誤導(dǎo)。原告稱這種廣告導(dǎo)致社會誤解王老吉要消亡，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而關(guān)于“王老吉改名加多寶”的廣告語，加多寶公司從沒做過。

加多寶公司認為，“紅罐”、“紅罐涼茶”是其特有名稱，“紅罐”和“王老吉”組合在一起與“王老吉”不同。“王老吉”是廣藥集團的商標，但與“紅罐”組合后，就是一個知名商品特有名稱，請求法院駁回訴訟請求。

法院認為，根據(jù)加多寶集團有限公司2012年3月“加多寶出品的紅罐王老吉涼茶換裝聲明”和同年5月“聲明”的表述，加多寶公司或加多寶集團明確清楚地知道其之前出品的“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”—加多寶雙面王老吉涼茶的名稱是（紅罐）“王老吉”，而不是“紅罐”，“加多寶”涼茶是其2012年5月后新推出的產(chǎn)品。

?法院判決，加多寶公司在判決生效日起立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”、“紅罐王老吉涼茶更名為加多寶涼茶了”廣告語進行廣告宣傳的行為，并立即銷毀使用了上述廣告語的宣傳物品。彭某娟在判決生效日起立即停止在其經(jīng)營場所使用上述廣告語進行廣告宣傳的行為，并立即銷售相關(guān)宣傳物品。

此外，加多寶公司被判決在判決生效日起30日內(nèi)賠償廣藥集團經(jīng)濟損失人民幣1000萬元及合理費用81萬余元。彭某娟在判決生效日起10日內(nèi)支付廣藥集團合理費用2500元。加多寶公司在判決生效日起10日內(nèi)在媒體上刊登聲明公開賠禮道歉。

判決闡釋

廣告語是否虛假？

法院指出，根據(jù)查明的事實，廣藥集團收回“王老吉”商標許可權(quán)后，已組織生產(chǎn)紅色罐裝的“王老吉”涼茶（即廣藥王老吉）并推向市場?？梢娮?012年5月16日起，生產(chǎn)名稱為“王老吉”紅色罐裝涼茶的企業(yè)雖然發(fā)生了變更，但“王老吉”紅色罐裝涼茶的名稱并未隨之發(fā)生變更，“王老吉”作為涼茶產(chǎn)品的名稱仍被延續(xù)使用。名稱為“加多寶”的涼茶飲料是加多寶公司生產(chǎn)并新投放至市場的產(chǎn)品，無證據(jù)證明紅色罐裝的王老吉涼茶變更名稱為加多寶涼茶，據(jù)此可認定“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”、“紅罐王老吉涼茶更名為加多寶涼茶了”是虛假廣告。