網(wǎng)民表示，保障房“空城計(jì)”在多地都有上演，“有房沒(méi)人住”的尷尬源于地方政府“以房為本”的畸形政績(jī)觀。網(wǎng)民認(rèn)為，保障房建設(shè)要發(fā)揮其良好的政策效應(yīng)，不僅要明確政府責(zé)任，做到“以需定建”，還要將入住率作為考核重要指標(biāo)，對(duì)于因決策失誤造成的“空城”浪費(fèi)要予以嚴(yán)肅追究和追償。

　　“用腳投票”的抗議

　　網(wǎng)民表示，青島保障房的空置現(xiàn)象并非孤例，在很多地方，保障房空置現(xiàn)象大量存在?？罩迷蚨酁榈靥幤h(yuǎn)、缺乏配套、質(zhì)量低劣等，這是公眾“用腳投票”的結(jié)果。

　　“建房建到外星球了，誰(shuí)去呀？住處和單位十萬(wàn)八千里。小民們?nèi)ゲ黄鹧剑⒆右蠈W(xué)，愛人要上班，老人要照顧，實(shí)在受不起！”網(wǎng)民“離心咒”說(shuō)。

　　“我住的就是保障房，離市區(qū)較遠(yuǎn)不說(shuō)，2010年完工，從2011年入住到2014年，我們經(jīng)歷的是房屋質(zhì)量很差，地基下沉，地面開裂，大門變形，暖氣分戶計(jì)量失效，樓頂時(shí)時(shí)掉水泥塊，上下水管道經(jīng)常爆裂，一修理發(fā)現(xiàn)其管道就裸埋在地表不到1米深處，沒(méi)有管道溝，盡管物業(yè)公司年年補(bǔ)下沉線，年年修，無(wú)濟(jì)于事，這是什么房呀！”網(wǎng)民“悠蘭”說(shuō)。

　　網(wǎng)民“堂吉偉德”表示，保障型住房雖然只是最低的公共保障，但也不應(yīng)以犧牲基本權(quán)利為代價(jià)，若連基本的幸福感都沒(méi)有，這樣的保障房就只能被棄于一邊。保障房的空置，正是公眾“用腳投票”的抗議。

　　“以房為本”惹的禍

　　網(wǎng)民認(rèn)為，造成保障房大量閑置的深層原因是，一些地方政府在建設(shè)保障房時(shí)往往“以房為本”，而非“以人為本”。保障房考核往往只重?cái)?shù)量，不重效用。

　　“保障房不是‘郊區(qū)房’就是‘荒區(qū)房’，有個(gè)名詞統(tǒng)稱為‘政績(jī)房’，是造出來(lái)給人‘看’的，而不是讓人‘住’的。青島白沙河保障房遇冷反映出地方政府的工作是以‘任務(wù)觀點(diǎn)’來(lái)開展的，為了應(yīng)付任務(wù)，為了政績(jī)考核，而不考慮群眾的實(shí)際需求。”網(wǎng)民“英俊的探索者”說(shuō)。

　　網(wǎng)民“我家大豬”指出，交通條件較好、配套設(shè)施成熟的地塊，往往通過(guò)公開市場(chǎng)拍賣去換財(cái)政收入，用以充實(shí)地方政府的腰包，而邊遠(yuǎn)的地塊則剛好用來(lái)交差。當(dāng)然，城市好地塊不是沒(méi)有建保障房，而是所建的保障房容易被某些人“近水樓臺(tái)先得月”。

　　地方政府應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　網(wǎng)民建議，當(dāng)務(wù)之急是盡快“消化”已建成的空置保障房，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，則要明確政府責(zé)任，切實(shí)做到“以需定建”，通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)和項(xiàng)目管理，規(guī)范保障房從立項(xiàng)到管理的全程執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，才能避免“空城”浪費(fèi)現(xiàn)象一再出現(xiàn)。

　　網(wǎng)民“馮海寧”認(rèn)為，應(yīng)把“消化”空置保障房與地方官員政績(jī)掛鉤，才能鞭策他們?nèi)ネ晟票Ｕ戏宽?xiàng)目的配套設(shè)施。更重要的是，不能只考核保障房建成的數(shù)字，更要考核入住率—入住才有實(shí)際價(jià)值。

　　網(wǎng)民“燕農(nóng)”認(rèn)為，一些地方政府需要為此前的草率決策買單，對(duì)曾經(jīng)追求數(shù)量和政績(jī)的粗放觀念作自我矯正。該究責(zé)的究責(zé)，該追償?shù)淖穬?。?duì)于規(guī)劃中的保障房項(xiàng)目，不能是封閉式?jīng)Q策，而應(yīng)該是開放式?jīng)Q策。