? 外企人士稱反壟斷機(jī)構(gòu)氣場(chǎng)強(qiáng)大,涉事企業(yè)基本全部“服軟”
王子約
近期反壟斷風(fēng)暴席卷全國(guó),但它的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯是什么,哪些企業(yè)容易“中招”,卻并不為人所熟知。
一名接近發(fā)改委的知情人士昨日告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,近兩年來,發(fā)改委就一些重點(diǎn)行業(yè)逐個(gè)進(jìn)行全面摸查,對(duì)存在問題的企業(yè)進(jìn)行相關(guān)處罰。“調(diào)查一般是行業(yè)性的,并非針對(duì)個(gè)別企業(yè);另外一些對(duì)個(gè)別企業(yè)的單獨(dú)調(diào)查主要來自舉報(bào),根據(jù)舉報(bào)材料進(jìn)行調(diào)查后處理”。
另一方面,對(duì)于反壟斷自去年開始發(fā)力的現(xiàn)象,本報(bào)采訪的多名市場(chǎng)人士和學(xué)者均表示,這是因?yàn)椤斗磯艛喾ā飞Ш蟮淖畛鯉啄瓯O(jiān)管部門相對(duì)“較嫩”,直到這兩年才開始真正運(yùn)轉(zhuǎn)所致。隨著反壟斷部門的工作逐步走上正軌,中國(guó)的反壟斷風(fēng)暴會(huì)持續(xù)蔓延。
反壟斷緣何去年提速?
2013年初,《反壟斷法》突然發(fā)威,在多個(gè)行業(yè)開出罰單。今年以來,這一勢(shì)頭并沒有減弱。
商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)8月9日表示,在中國(guó)無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外商投資企業(yè),若觸犯法律都將受到制裁,在《反壟斷法》面前,所有企業(yè)一律平等,不存在“排外”情況。
沈丹陽(yáng)是就近日多家外企遭遇反壟斷調(diào)查作出上述回應(yīng)的。
8月6日,發(fā)改委通報(bào)稱,近日已經(jīng)完成了對(duì)日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件和軸承價(jià)格壟斷案的調(diào)查工作,并將依法進(jìn)行處罰。發(fā)改委同日表示,針對(duì)克萊斯勒和奧迪的調(diào)查已查明存在壟斷行為。
此前的4日,發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組突查奔馳上海辦事處,多名奔馳高管被約談。
最新消息顯示,由于涉嫌價(jià)格壟斷,寶馬在華四家經(jīng)銷商被罰162萬(wàn)元,而奧迪因壟斷行為將面臨高達(dá)2億元的罰單。
除了汽車行業(yè),工商總局專案組7月28日對(duì)微軟公司在中國(guó)內(nèi)地的四個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行反壟斷突擊檢查,并于8月4日對(duì)微軟全球副總裁斯納普一行進(jìn)行反壟斷調(diào)查詢問。
此前的7月24日,發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實(shí),并向中國(guó)公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)。
針對(duì)奔馳、微軟、高通等國(guó)際巨頭的調(diào)查,構(gòu)成了新一輪的反壟斷風(fēng)暴,而去年監(jiān)管部門創(chuàng)造的三個(gè)“首例”,則令2013年獲封“反壟斷元年”。
2013年8月,全國(guó)首例縱向壟斷案終審判決,強(qiáng)生公司限制“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”被認(rèn)定構(gòu)成壟斷,被判賠償經(jīng)銷商53萬(wàn)元;2013年7月,發(fā)改委對(duì)多家奶粉企業(yè)啟動(dòng)反壟斷調(diào)查,并開出6.7億元的首例天價(jià)罰單;2013年1月,三星、LG等6家境外企業(yè)被發(fā)改委開出首張針對(duì)外企的價(jià)格壟斷罰單,總金額達(dá)3.53億元。
上述接近發(fā)改委的知情人士對(duì)本報(bào)稱,《反壟斷法》在中國(guó)推行不到6年,而案件處罰主要集中在去年和今年。“早期籌建和調(diào)查都需要一定的時(shí)間,可以說這兩年才開始真正運(yùn)轉(zhuǎn)”。
發(fā)改委在解讀三星等企業(yè)壟斷案時(shí)就曾表示,調(diào)查花費(fèi)了6年,利用持續(xù)的反壟斷調(diào)查壓力和寬大政策,迫使企業(yè)前來自首。
反壟斷專家郝俊波表示,《反壟斷法》2008年8月1日生效以來,曾有一段時(shí)間的休眠期。對(duì)于沒有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和先例的監(jiān)管部門而言,過去也很難判定哪些行為違法。未來監(jiān)管部門對(duì)反壟斷這一手段的使用將更加?jì)故?,?huì)形成常態(tài)化和制度化的調(diào)查,為所有違法企業(yè)敲響警鐘。
企業(yè)回應(yīng)執(zhí)法質(zhì)疑
昨日,有近期遭反壟斷調(diào)查的外資企業(yè)人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,對(duì)于發(fā)改委的“約談”或“調(diào)查”,幾乎沒有企業(yè)提出異議。“他們來搜集資料的時(shí)候我們只能都配合,包括搜查一些涉及公司機(jī)密的材料”。
上述外資企業(yè)人士稱,《反壟斷法》規(guī)定了被調(diào)查者享有行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)手段,但幾乎沒有企業(yè)敢提出異議。“一方面是主管機(jī)構(gòu)氣場(chǎng)強(qiáng)大,一方面是許多企業(yè)在價(jià)格壟斷方面確實(shí)存在一些問題。”他說,所有“涉嫌”的企業(yè)幾乎都是主動(dòng)認(rèn)錯(cuò),爭(zhēng)取“寬大處理”,避免罰得更多。
比如在此輪高端汽車反壟斷中,各大企業(yè)的態(tài)度也十分配合。首先是捷豹路虎對(duì)旗下3款車型大降20萬(wàn)元“示好”,隨后奔馳、奧迪、寶馬紛紛降低了售后服務(wù)的價(jià)格。盡管如此,這些豪華品牌的壟斷行為一旦坐實(shí),遭遇重罰在所難免。
公開報(bào)道顯示,大部分受到反壟斷調(diào)查的企業(yè)通常較快“服軟”,對(duì)于處罰結(jié)果基本沒有意義。
盡管企業(yè)不敢“死扛”,但發(fā)改委等部門的反壟斷調(diào)查,仍舊受到了“區(qū)別對(duì)待”、“排外”、“標(biāo)準(zhǔn)不明”等質(zhì)疑。
“公眾的質(zhì)疑主要是混淆了壟斷地位和壟斷行為的概念。”上述接近發(fā)改委的知情人士說,《反壟斷法》并不反對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位,反對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。但部分企業(yè)因?yàn)榫哂惺袌?chǎng)支配地位的特殊性,通常會(huì)受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關(guān)注,以防止其濫用市場(chǎng)支配地位,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
此外,還有一些觀點(diǎn)質(zhì)疑反壟斷調(diào)查的公開性。與國(guó)際上反壟斷案件進(jìn)展可以公開查閱不同,中國(guó)的《反壟斷法》并未強(qiáng)制執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公開執(zhí)法信息,而是“可以公開”。由于調(diào)查過程的不透明性,不少人士認(rèn)為主管機(jī)構(gòu)為此獲得了很大的自由裁量空間。
對(duì)此,上述知情人士稱,相關(guān)工作程序確實(shí)需要不斷完善,但為了“攻破”行業(yè)中一些企業(yè)的聯(lián)盟,有關(guān)部門需要一定的自由裁量權(quán)。比如,發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》就規(guī)定經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)“舉報(bào)”并提供重要證據(jù)的,可以酌情減輕甚至免除處罰。
對(duì)于未來的反壟斷形勢(shì),上述知情人士表示,相關(guān)部門將根據(jù)調(diào)查情況,對(duì)重點(diǎn)行業(yè)逐步展開全面的摸底調(diào)查,未來將延伸至更多行業(yè)。他認(rèn)為,中國(guó)市場(chǎng)巨大且存在諸多不完善的地方,按行業(yè)集中整頓治理,將最終有利于消費(fèi)者和行業(yè)發(fā)展。?