中國社會科學(xué)院金融研究所日前發(fā)布《支付清算藍(lán)皮書：中國支付清算發(fā)展報告(2014)》。報告顯示，截至2013年獲得《支付業(yè)務(wù)許可證》的第三方支付機(jī)構(gòu)已達(dá)250家；2013年第三方支付業(yè)務(wù)總體交易規(guī)模達(dá)到17.9萬億元，同比增長43.2%。而第三方移動支付市場更是異軍突起，交易規(guī)模達(dá)到12197.4億元，同比增速達(dá)707.0%。

　　此前，央行暫停二維碼支付和虛擬信用卡業(yè)務(wù)引起激烈討論，尤其是商業(yè)銀行設(shè)定第三方支付限額的規(guī)定爭議不斷。針對如何平衡風(fēng)險與創(chuàng)新之間的關(guān)系，專家提出了量化支付風(fēng)險以及分離交易、清算、結(jié)算環(huán)節(jié)等建議。

　　設(shè)定支付限額引爭議

　　中國人民銀行支付司副司長樊爽文表示，設(shè)定第三方支付限額是處于支付安全的考慮，并非為限制消費者消費。

　　支付機(jī)構(gòu)提供的支付方式多樣，包括通過支付賬戶進(jìn)行支付以及通過銀行網(wǎng)端的快捷支付方式。“支付賬戶的支付行為分為三類：充值、消費和轉(zhuǎn)賬。監(jiān)管措施所限制的只是消費和轉(zhuǎn)賬。只是用支付賬戶來進(jìn)行的這部分，并沒有像輿論所反映的那樣是限制大家消費。” 樊爽文說。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，設(shè)置限額的目標(biāo)是為了保證支付的透明度、確定支付機(jī)構(gòu)的定位、減少備付金以及反洗錢等。“有些第三方支付機(jī)構(gòu)存有如此大量備付金，涉及到這么多人的財產(chǎn)，資金的安全性是我們必須考慮的。支付限額的措施不一定是最優(yōu)的，更好的措施還有待深入思考研究。” 樊爽文說。

　　第三方機(jī)構(gòu)是否有嚴(yán)重的支付風(fēng)險，業(yè)界看法不一。“第三方支付已承諾如果客戶資金丟失，他們百分之百賠付，為什么還要設(shè)限額？監(jiān)管層表示他們擔(dān)心萬一額度太高，第三方支付機(jī)構(gòu)會賠不起。”中央財大中國銀行研究中心主任郭田勇說。

　　郭田勇認(rèn)為，單純由于支付行為發(fā)生支付危機(jī)，全球乃至歷史上都較為少見。只有在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，其他國家把本國支付系統(tǒng)打亂，才可能發(fā)生支付危機(jī)。“所謂支付的危機(jī)主要由于金融機(jī)構(gòu)的其他業(yè)務(wù)，比如由于發(fā)放貸款或其他信用危機(jī)而導(dǎo)致。而第三方支付機(jī)構(gòu)并沒有貸款業(yè)務(wù)。”

　　通過量化風(fēng)險來鼓勵創(chuàng)新

　　針對第三方支付的相關(guān)問題，如何解決創(chuàng)新與風(fēng)險之間的矛盾，中國社科院金融研究所支付清算研究中心主任楊濤建議，下一步工作重點應(yīng)將支付系統(tǒng)的風(fēng)險量化。

　　“量化支付系統(tǒng)的風(fēng)險才能判斷第三方支付清算體系究竟有多少風(fēng)險，而不是各說各話，根據(jù)主觀感受來泛泛定性風(fēng)險。這樣不僅提高大家對支付風(fēng)險的重視，同時也避免了對風(fēng)險的不必要的恐懼。”楊濤說。

　　他表示，風(fēng)險量化有四個步驟。第一，識別支付系統(tǒng)的風(fēng)險的種類和來源。第二，鑒別出風(fēng)險類型后，結(jié)合風(fēng)險的特點和中國國情，借用已成熟的金融分析模型進(jìn)行量化分析。第三，應(yīng)對和處理支付風(fēng)險。第四，公開披露支付系統(tǒng)風(fēng)險。

　　第三方支付交易、清算、結(jié)算環(huán)節(jié)的分離也是預(yù)防風(fēng)險的手段之一。報告指出，應(yīng)促使第三方支付的交易與清算、結(jié)算環(huán)節(jié)分離，由主要的第三方虛擬賬戶提供商、銀行等作為發(fā)起人，成立新的、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)支付清算特定的跨行轉(zhuǎn)接清算組織。

　　“支付既然是商業(yè)性、服務(wù)性的產(chǎn)業(yè)，就一定要鼓勵創(chuàng)新，提高支付效率。監(jiān)管是有必要的，但監(jiān)管不能以遏制創(chuàng)新、降低效率為代價。監(jiān)管的容忍度還有待提高。”郭田勇說。