然而，價格杠桿是否是解決國內(nèi)“水問題”的唯一辦法呢？目前對此爭議頗大，反對者認為，供水作為公益性服務(wù)業(yè)之一，水價不能“一漲了之”。支持者認為，提價更能體現(xiàn)水資源的稀缺性，有效杜絕浪費。

　　4月17日，北京市發(fā)改委舉行居民用水價格調(diào)整聽證會，公布兩套調(diào)價方案，設(shè)置三個階梯水價。此外，去年至今，上海、南昌等地也曾謀劃上調(diào)居民生活用水價格。

　　根據(jù)發(fā)改委價格司2012年底在全國484個城市進行調(diào)研結(jié)果顯示，目前國內(nèi)推行階梯水價的城市僅有133個，占調(diào)研城市的27.5%。

　　在蘭州大學(xué)管理學(xué)院副院長何文盛看來，目前水價不提也不合適，因為社會整體物價水平、生產(chǎn)的原材料、勞動力成本都在上漲，供水企業(yè)成本應(yīng)是逐年提高的。“(供水)企業(yè)虧損是有可能的”。

　　目前，供水行業(yè)企業(yè)的虧損情況十分突出。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計顯示，2009年，全國供水行業(yè)仍處于虧損狀態(tài)，利潤總額為-16.88億元，凈利潤為-19.13億元，分別比2008年減虧30.79%和23.42%。全國有16個省份供水虧損。

　　清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤認為，不能再簡單以成本作為唯一基礎(chǔ)，還需體現(xiàn)水資源價值。“消費者支付形成水價收益并非完全歸水務(wù)服務(wù)企業(yè)，企業(yè)獲得的收入部分仍然需要依據(jù)其服務(wù)水平和服務(wù)成本而確定，并接受政府監(jiān)管，而多出的部分，相當于‘水資源公共基金’，由政府應(yīng)用于水資源的保護、管網(wǎng)的更新、生態(tài)恢復(fù)以及弱勢群體的補貼等方面。”

　　據(jù)中國水網(wǎng)研究顯示，中國水價占居民支付比例不到1%，世界銀行的報告提出的國際通行標準是3%～5%，越缺水的地方比例越高。

　　何文盛則認為，在核算監(jiān)審水務(wù)企業(yè)的成本時，應(yīng)引入第三方評估機構(gòu)。他指出，目前國內(nèi)采取這一方式的地方較少。

　　“我認為一定要引入第三方，供水作為公益事業(yè)，它天生具有排他性。你難以從市場中找到定價作為參考，定價環(huán)節(jié)引入第三方，可作為外部的制約。”何文盛向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，若非如此，因企業(yè)跟政府簽訂了特許經(jīng)營條約，可能會“年年喊虧損，因為成本增加的因素。這對政府和消費者都是不公平的。”

　　當前，由于成本僅由供水企業(yè)單方提供，無疑很難避免虛報成本等現(xiàn)象。蘭州市2009年就對蘭州威立雅的調(diào)價剔除掉一些成本。

　　李發(fā)庭表示，供水企業(yè)提供的成本表，監(jiān)審過程中并不完全采用，“我們監(jiān)審下來，差距一般都在一角以上，它(供水企業(yè))算得寬、算得多，出差費、接待費等費用比較多。”