《決定》認(rèn)為，要推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度?！稕Q定》指出，國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。國(guó)有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，必須適應(yīng)市朝、國(guó)際化新形勢(shì)，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革。

　　如何解讀《決定》中多次提到的“公平”一詞，如何看待劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金和提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例等問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)、研究員李佐軍。

　　營(yíng)造公平社會(huì)最重要的是優(yōu)化權(quán)利配置

　　記者：《決定》中多次提到“公平”一詞，如維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益，保障農(nóng)民工同工同酬，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義等。你如何解讀這一現(xiàn)象，這是否預(yù)示著改革走向？

　　李佐軍：過(guò)去35年的改革開(kāi)放，改革的重心主要在強(qiáng)調(diào)提高效率，當(dāng)然近年來(lái)也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)公平，但十八屆三中全會(huì)更加強(qiáng)調(diào)了公平，突出了公平的重要性?！稕Q定》中許多重要的改革都突出了這一點(diǎn)，如公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯a國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)、公平、公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置；維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益，保障農(nóng)民工同工同酬，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益；大力促進(jìn)教育公平，健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實(shí)行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長(zhǎng)教師交流輪崗，不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校重點(diǎn)班，破解擇校難題，等等。

　　之所以現(xiàn)在更加突出公平，主要是因?yàn)楦母镩_(kāi)放35年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)積累了很多的問(wèn)題和矛盾，像國(guó)企與民企之間、城市與農(nóng)村之間、社會(huì)各個(gè)階層之間、不同行業(yè)之間均有很多亟待解決的問(wèn)題和矛盾。

　　要想營(yíng)造公平社會(huì)，最重要的是優(yōu)化權(quán)利配置，改革就是改制度，而制度是不同主體之間責(zé)、權(quán)、利的安排，十八屆三中全會(huì)的重點(diǎn)正是如此，即公平配置各主體的權(quán)利。

　　在社保需要和國(guó)企的承受力之間找到平衡點(diǎn)

　　記者：《決定》指出要?jiǎng)澽D(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金，但并沒(méi)有指出多大比例用來(lái)充實(shí)社會(huì)保障基金。如何看待這個(gè)問(wèn)題？多少合適？

　　李佐軍：將部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金的問(wèn)題最近幾年來(lái)一直都在討論，但一直沒(méi)有落實(shí)。十八屆三中全會(huì)明確予以提出，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是我們也要看到十八屆三中全會(huì)只是提出了一個(gè)原則性的方向，不可能把所有問(wèn)題都規(guī)定得很具體，在未來(lái)的改革方案中可能會(huì)提到具體比例，具體比例只能根據(jù)實(shí)際情況予以確定。

　　確定具體比例要根據(jù)社保需要、國(guó)有企業(yè)的承受力來(lái)確定，在二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。而且這也是一個(gè)博弈的過(guò)程，我們需要穩(wěn)步推進(jìn)改革，必須讓各個(gè)方面逐步適應(yīng)改革力度和進(jìn)程?！稕Q定》提出將國(guó)企利潤(rùn)的一部分投入到社會(huì)保障基金，這也是一項(xiàng)重要的改革，但到底投多大比例則需要逐步探索。

　　所有權(quán)改革可能是國(guó)企改革的一個(gè)突破口

　　記者：《決定》指出要建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究。探索推進(jìn)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算等重大信息公開(kāi)。有學(xué)者指出，改革需要多個(gè)突破口，一個(gè)不夠。而最有效的一個(gè)切入點(diǎn)是國(guó)企的透明度問(wèn)題。如何評(píng)價(jià)“把國(guó)企的透明度問(wèn)題當(dāng)作改革突破點(diǎn)”的觀點(diǎn)？

　　李佐軍：關(guān)于改革的突破口，十八屆三中全會(huì)《決定》已提到了多個(gè)方面，如經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、深化財(cái)稅體制改革等都是重要的改革突破口。至于增加國(guó)企的透明度問(wèn)題只是國(guó)企改革中完善公司治理制度中的一個(gè)具體舉措，很難說(shuō)是一個(gè)最有效的切入點(diǎn)。

　　在國(guó)企改革中若硬要找出一個(gè)突破口，更重要的可能是所有權(quán)改革問(wèn)題，《決定》中提到的國(guó)企與民企擁有同等權(quán)利、發(fā)展混合所有制等就屬于這一層面的問(wèn)題。當(dāng)然，我這么說(shuō)也不是說(shuō)國(guó)企的透明度問(wèn)題不重要，在新的形勢(shì)下，加大對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管也十分必要。但我們不能只停留在找突破口上，更重要的是要全面深化改革，解決改革的“短板”問(wèn)題。

　　提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：香港經(jīng)濟(jì)大學(xué)教授丁學(xué)良認(rèn)為，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家類(lèi)似企業(yè)上繳國(guó)庫(kù)利潤(rùn)最高達(dá)70％?！稕Q定》指出要提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提到30％。收益上繳提到30％比當(dāng)前10％是提高了不少，為什么不是更多一點(diǎn)？

　　李佐軍：30％較10％已經(jīng)有重大進(jìn)步，這個(gè)問(wèn)題涉及到利益調(diào)整，只能是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，要考慮到國(guó)企的承受力和改革的整體環(huán)境。距離2020年只有7年的時(shí)間，在這7年當(dāng)中，把收益上繳提到30％已經(jīng)是一個(gè)較大的比例。當(dāng)然，根據(jù)國(guó)企的性質(zhì)，30％的上繳比例還是不夠的，7年后可能會(huì)根據(jù)各個(gè)方面的需要和國(guó)企的承受力以及新的形勢(shì)等，逐步提高這一比例。要在逐步提高上繳比例的過(guò)程中，加快推進(jìn)一系列相關(guān)改革，為進(jìn)一步提高比例做準(zhǔn)備。

　　對(duì)于香港經(jīng)濟(jì)大學(xué)教授丁學(xué)良表示的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家類(lèi)似企業(yè)上繳國(guó)庫(kù)利潤(rùn)最高達(dá)70％的觀點(diǎn)，我認(rèn)為是值得商榷的。丁教授只是籠統(tǒng)地說(shuō)是西方國(guó)家，并沒(méi)有指出是哪個(gè)國(guó)家在哪一年哪個(gè)行業(yè)國(guó)企上繳國(guó)庫(kù)利潤(rùn)最高達(dá)70％，你不能拿個(gè)別國(guó)家、個(gè)別年份、個(gè)別數(shù)據(jù)來(lái)作為總體依據(jù)，而且也沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)國(guó)家處于一個(gè)什么樣的發(fā)展階段，這種現(xiàn)象是個(gè)別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，所有這些都不明確。

　　另外，根據(jù)十八屆三中全會(huì)精神，今后的國(guó)企并不能單純追求利潤(rùn)，要更多地時(shí)為公益服務(wù)。眾所周知，許多公益領(lǐng)域的回報(bào)率都比較低，有些甚至是賠錢(qián)的，所以，今后提高國(guó)企上繳比例還要考慮到這種新的情況。