據(jù)報(bào)道，上海市十四屆人大常委會(huì)三次會(huì)議17日對(duì)《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定(草案)》進(jìn)行初審，對(duì)于草案提出的“責(zé)任豁免”條款，常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)可。該條款規(guī)定，對(duì)依照決定規(guī)定程序決策、實(shí)施改革創(chuàng)新，而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，且未牟取私利的，在政府政績(jī)考核中對(duì)有關(guān)部門(mén)和個(gè)人不做負(fù)面評(píng)價(jià)，不予追究行政責(zé)任及其他法律責(zé)任。
　　一些博友表示支持，認(rèn)為改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，寬容的環(huán)境能促進(jìn)改革。也有博友持懷疑態(tài)度，擔(dān)心“責(zé)任豁免”會(huì)弱化責(zé)任感，或者該問(wèn)責(zé)的不問(wèn)責(zé)。博友建議，實(shí)行“責(zé)任豁免”的同時(shí)，須加強(qiáng)改革創(chuàng)新決策民主化，完善對(duì)改革效果的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。
　　支持：以寬容激勵(lì)改革
　　改革難免失誤失敗。用博友“俺是菊花”的話(huà)說(shuō)，“改革有失敗是正常的，是必須的，是客觀規(guī)律。”
　　失敗的可能性不該成為拒絕改革的理由，但嚴(yán)苛的問(wèn)責(zé)往往會(huì)讓改革者退縮。博友“留溪君彥”指出，改革創(chuàng)新失敗幾率極大，如果一出問(wèn)題就降罪先行者，必然誰(shuí)也不出頭，大家都縮頭。
　　“改革，關(guān)鍵在于勇氣和動(dòng)力。”博友“鹽鐵隨心”寫(xiě)道。“責(zé)任豁免”條款即旨在激發(fā)改革者的銳氣和沖勁，博友期待這一立法思路能加速改革創(chuàng)新的步伐。博友“長(zhǎng)安在望”表示，有這樣的立法，改革者才會(huì)更積極更主動(dòng)，改革的步子才會(huì)邁得更快。
　　質(zhì)疑：會(huì)否弱化問(wèn)責(zé)制
　　一些博友對(duì)寬容失敗的激勵(lì)作用持懷疑態(tài)度。他們擔(dān)心，免責(zé)會(huì)弱化改革者的責(zé)任感，甚而成為官員碌碌無(wú)為乃至胡作非為的擋箭牌。
　　博友“現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)”追問(wèn)，從獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的角度來(lái)講，好壞不分，只講寬容，改革能成功嗎？以改革的名義得到寬容，是否有放縱失敗之嫌？
　　“發(fā)展需要改革，但要看官員怎樣改革？有的官員純屬是為了個(gè)人政績(jī)、個(gè)人前途，不調(diào)查研究，在瞎改革、瞎折騰。改革被否定，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)，得不到民心，這樣的失敗不能寬容?！辈┯选奥槔本劢埂币环熣撘鸩簧俨┯压缠Q。博友“宇宙一飛鴻”亦表示，不能讓初衷良好的立法，異化為某些部門(mén)和某些人胡作非為的“免責(zé)牌”。
　　博友們的另一層顧慮在于，一旦改革失敗，改革成本盡由社會(huì)承擔(dān)，決策者卻可置身事外，于理不合。
　　博友“汪翔”表示，鼎力支持改革創(chuàng)新，但希望要盡最大努力使獲益更大化和可持續(xù)化。同時(shí)還需使成本最少化和損失最小化。
　　建議：推進(jìn)決策民主化
　　在一些博友看來(lái)，實(shí)行“責(zé)任豁免”未嘗不可，與此同時(shí)，應(yīng)推進(jìn)決策民主化進(jìn)程。
　　博友“華夏柱”提出，為什么不在決策的民主化、法制化、規(guī)范化、科學(xué)化上下功夫？博友“平淡似水”也表示，改革不能閉門(mén)造車(chē)，要傾聽(tīng)人民意見(jiàn)，以人民是否滿(mǎn)意為標(biāo)準(zhǔn)。
　　另有博友建議，完善對(duì)改革效果的評(píng)估監(jiān)督機(jī)制。
　　博友“雷小達(dá)”認(rèn)為，改革必然會(huì)有犧牲，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法是有效監(jiān)督。對(duì)于改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，有效監(jiān)督并糾正才是出路。
　　(記者 張小潔 整理)
　　敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博，參與微話(huà)題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。