???? 來自美國(guó)的Facebook似乎永遠(yuǎn)無法對(duì)上歐洲人的胃口。
據(jù)外媒報(bào)道，F(xiàn)acebook涉嫌侵犯用戶隱私一案有了新的進(jìn)展，比利時(shí)法院判決Facebook在48小時(shí)內(nèi)停止追蹤非會(huì)員用戶信息，否則將面臨25萬歐元(約合人民幣171萬元)罰款。
對(duì)于Facebook涉嫌侵犯用戶隱私的指責(zé)源自比利時(shí)隱私委員會(huì)今年初的一份報(bào)告。Facebook曾派出歐洲高管與比利時(shí)隱私部部長(zhǎng)就此問題進(jìn)行商討，但商討最終無果。
2015年9月，比利時(shí)隱私委員會(huì)將Facebook提起法律訴訟，并稱如果不及時(shí)回應(yīng)，將對(duì)Facebook每天處罰28萬美元(約合人民幣178萬元)。
對(duì)于比利時(shí)方面的指責(zé)，F(xiàn)acebook表認(rèn)為其隱私政策并未違反當(dāng)?shù)氐摹稊?shù)據(jù)保護(hù)法》，雙方各執(zhí)一詞。
對(duì)用戶信息進(jìn)行保存追蹤是社交網(wǎng)站常用做法，F(xiàn)acebook的追蹤技術(shù)源于其Datr Cookies技術(shù)，主要用于保護(hù)網(wǎng)站安全性。目前，這項(xiàng)技術(shù)也許會(huì)因?yàn)楸壤麜r(shí)的判決做出調(diào)整。
隱私之爭(zhēng)
一直以來，F(xiàn)acebook的隱私政策都為人所詬病。在Facebook許多功能之下面臨著用戶個(gè)人信息的泄漏。
在美國(guó)，對(duì)其侵犯隱私的報(bào)道幾乎每年都有，但出于“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”，媒體更關(guān)注的是其又推出什么新的功能。
但其在歐洲的遭遇，就沒有這么幸運(yùn)。2015年年初比利時(shí)隱私委員會(huì)發(fā)布學(xué)術(shù)報(bào)告，稱Facebook侵犯用戶隱私。這部分指責(zé)主要集中在其未經(jīng)用戶同意對(duì)非注冊(cè)會(huì)員訪問記錄追蹤。
另外，報(bào)告還稱網(wǎng)站在默認(rèn)設(shè)置下對(duì)用戶進(jìn)行行為分析以及社交廣告推送有侵犯隱私的危險(xiǎn)。
其中指出：“Facebook權(quán)利與責(zé)任聲明(SRR)中含有大量與《不公正合同條款指令》不符的條款。這些情況早在2013年就已經(jīng)存在，并且到了2015年，仍未得到解決。”
對(duì)于追蹤為注冊(cè)用戶信息，F(xiàn)acebook稱，這是一個(gè)漏洞，并稱將修復(fù)該漏洞。
但這項(xiàng)漏洞到今年都未得到修復(fù)，2015年5月，F(xiàn)acebook的一名實(shí)習(xí)生發(fā)布了一款Chrome瀏覽器插件“Marauder's Map”，利用Facebook Messenger定位服務(wù)的一個(gè)已知漏洞，可以追蹤好友，甚至好友的好友，并在地圖上標(biāo)出這些好友的位置。其中，定位精確度達(dá)到1米。
這也恰恰驗(yàn)證了比利時(shí)隱私委員會(huì)對(duì)于Facebook從來沒有停止過對(duì)用戶地理位置數(shù)據(jù)的收集的認(rèn)定，“我們認(rèn)為，2015年數(shù)據(jù)使用政策下的設(shè)備數(shù)據(jù)收集或使用并不符合歐盟《電子隱私指令》的條款”，而用戶智能被動(dòng)接受。
對(duì)于比利時(shí)當(dāng)局的質(zhì)疑，F(xiàn)acebook堅(jiān)稱其隱私政策并未違反當(dāng)?shù)氐摹稊?shù)據(jù)保護(hù)法》。
在Facebook主頁(yè)關(guān)于隱私政策的解讀是運(yùn)用Cookies技術(shù)保證網(wǎng)站免遭黑客攻擊，維護(hù)正常運(yùn)營(yíng)。
但比利時(shí)隱私委員會(huì)顯然不買賬。數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook的插件程序已經(jīng)設(shè)置在了超過1300萬個(gè)網(wǎng)站中，其中還包括某些衛(wèi)生和政府網(wǎng)站。信息保護(hù)機(jī)構(gòu)建議用戶在使用這些網(wǎng)站的過程中，用戶應(yīng)當(dāng)使用某些隱私保護(hù)軟件保護(hù)自己的信息。
如今判決下來，F(xiàn)acebook將面臨上萬歐元罰款，罰款數(shù)額不大，但接受判決將意味著Facebook承認(rèn)自身侵犯用戶隱私并需要對(duì)此做出修正。
同時(shí)，2015年1月起，荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、西班牙等國(guó)的隱私保護(hù)組織也先后向Facebook提出了反對(duì)意見。這項(xiàng)判決結(jié)果也很可能影響到Facebook在歐洲其他地區(qū)的隱私政策。
如何泄漏隱私？
此次Facebook被指責(zé)的罪魁禍?zhǔn)自谟谄渌玫腄atr Cookies。通過這種技術(shù)，F(xiàn)acebook可以追蹤用戶包括設(shè)備IP地址、用戶查看像素的時(shí)間、與瀏覽器或設(shè)備相關(guān)的標(biāo)識(shí)符、以及使用的瀏覽器類型等信息，從而分析出用戶個(gè)人信息。
而這些功能Facebook在其隱私政策中直言不諱。
而Facebook承認(rèn)收集此類信息并稱這是出于維護(hù)網(wǎng)站的正常運(yùn)營(yíng)需要。在其隱私政策中，對(duì)于使用Cookie、像素和類似技術(shù)的解釋是用于身份驗(yàn)證，保證安全性和網(wǎng)站完整性，投放廣告、洞察情況和衡量效果，本地化，分析和研究等功能。
也就是說Cookie技術(shù)主要是保證網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)所設(shè)立的：通過收集加上分析研究用戶信息，F(xiàn)acebook能夠精確分析出對(duì)應(yīng)廣告群體同時(shí)保持自身網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的安全性。
對(duì)于注冊(cè)用戶來說，提供這些信息無可厚非，并且網(wǎng)站也有保護(hù)注冊(cè)用戶信息的義務(wù)。但是對(duì)于只是瀏覽網(wǎng)頁(yè)的用戶來說，瀏覽一個(gè)明星、熟人或者點(diǎn)擊一則Facebook上的廣告都有可能泄漏個(gè)人喜好以及個(gè)人所在位置，同時(shí)對(duì)于網(wǎng)站沒有保護(hù)其隱私的義務(wù)，對(duì)于這些非注冊(cè)用戶來說，登陸網(wǎng)頁(yè)的隱私風(fēng)險(xiǎn)更大。
一般來說，網(wǎng)站對(duì)于這類可能泄漏的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有相關(guān)提示，并且獲得用戶同意才進(jìn)行外部聯(lián)結(jié)等進(jìn)一步操作，但Facebook并未設(shè)置獲取用戶同意的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示網(wǎng)頁(yè)，這也是比利時(shí)隱私委員會(huì)擔(dān)憂的一點(diǎn)：“Facebook不正確的地方在于使用datr cookie來定位接收廣告的用戶，并且不經(jīng)過用戶的同意使用這些信息。”
但是禁用這項(xiàng)技術(shù)，F(xiàn)acebook有可能面臨更大的安全漏洞。公司首席安全官Alex Stamos在早前表示：“如果法院阻止我們使用在比利時(shí)的datr cookie，我們將失去我們最好的信號(hào)之一，表明有人進(jìn)入我們的網(wǎng)站合法。”
據(jù)外媒報(bào)道，F(xiàn)acebook涉嫌侵犯用戶隱私一案有了新的進(jìn)展，比利時(shí)法院判決Facebook在48小時(shí)內(nèi)停止追蹤非會(huì)員用戶信息，否則將面臨25萬歐元(約合人民幣171萬元)罰款。
對(duì)于Facebook涉嫌侵犯用戶隱私的指責(zé)源自比利時(shí)隱私委員會(huì)今年初的一份報(bào)告。Facebook曾派出歐洲高管與比利時(shí)隱私部部長(zhǎng)就此問題進(jìn)行商討，但商討最終無果。
2015年9月，比利時(shí)隱私委員會(huì)將Facebook提起法律訴訟，并稱如果不及時(shí)回應(yīng)，將對(duì)Facebook每天處罰28萬美元(約合人民幣178萬元)。
對(duì)于比利時(shí)方面的指責(zé)，F(xiàn)acebook表認(rèn)為其隱私政策并未違反當(dāng)?shù)氐摹稊?shù)據(jù)保護(hù)法》，雙方各執(zhí)一詞。
對(duì)用戶信息進(jìn)行保存追蹤是社交網(wǎng)站常用做法，F(xiàn)acebook的追蹤技術(shù)源于其Datr Cookies技術(shù)，主要用于保護(hù)網(wǎng)站安全性。目前，這項(xiàng)技術(shù)也許會(huì)因?yàn)楸壤麜r(shí)的判決做出調(diào)整。
隱私之爭(zhēng)
一直以來，F(xiàn)acebook的隱私政策都為人所詬病。在Facebook許多功能之下面臨著用戶個(gè)人信息的泄漏。
在美國(guó)，對(duì)其侵犯隱私的報(bào)道幾乎每年都有，但出于“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”，媒體更關(guān)注的是其又推出什么新的功能。
但其在歐洲的遭遇，就沒有這么幸運(yùn)。2015年年初比利時(shí)隱私委員會(huì)發(fā)布學(xué)術(shù)報(bào)告，稱Facebook侵犯用戶隱私。這部分指責(zé)主要集中在其未經(jīng)用戶同意對(duì)非注冊(cè)會(huì)員訪問記錄追蹤。
另外，報(bào)告還稱網(wǎng)站在默認(rèn)設(shè)置下對(duì)用戶進(jìn)行行為分析以及社交廣告推送有侵犯隱私的危險(xiǎn)。
其中指出：“Facebook權(quán)利與責(zé)任聲明(SRR)中含有大量與《不公正合同條款指令》不符的條款。這些情況早在2013年就已經(jīng)存在，并且到了2015年，仍未得到解決。”
對(duì)于追蹤為注冊(cè)用戶信息，F(xiàn)acebook稱，這是一個(gè)漏洞，并稱將修復(fù)該漏洞。
但這項(xiàng)漏洞到今年都未得到修復(fù)，2015年5月，F(xiàn)acebook的一名實(shí)習(xí)生發(fā)布了一款Chrome瀏覽器插件“Marauder's Map”，利用Facebook Messenger定位服務(wù)的一個(gè)已知漏洞，可以追蹤好友，甚至好友的好友，并在地圖上標(biāo)出這些好友的位置。其中，定位精確度達(dá)到1米。
這也恰恰驗(yàn)證了比利時(shí)隱私委員會(huì)對(duì)于Facebook從來沒有停止過對(duì)用戶地理位置數(shù)據(jù)的收集的認(rèn)定，“我們認(rèn)為，2015年數(shù)據(jù)使用政策下的設(shè)備數(shù)據(jù)收集或使用并不符合歐盟《電子隱私指令》的條款”，而用戶智能被動(dòng)接受。
對(duì)于比利時(shí)當(dāng)局的質(zhì)疑，F(xiàn)acebook堅(jiān)稱其隱私政策并未違反當(dāng)?shù)氐摹稊?shù)據(jù)保護(hù)法》。
在Facebook主頁(yè)關(guān)于隱私政策的解讀是運(yùn)用Cookies技術(shù)保證網(wǎng)站免遭黑客攻擊，維護(hù)正常運(yùn)營(yíng)。
但比利時(shí)隱私委員會(huì)顯然不買賬。數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook的插件程序已經(jīng)設(shè)置在了超過1300萬個(gè)網(wǎng)站中，其中還包括某些衛(wèi)生和政府網(wǎng)站。信息保護(hù)機(jī)構(gòu)建議用戶在使用這些網(wǎng)站的過程中，用戶應(yīng)當(dāng)使用某些隱私保護(hù)軟件保護(hù)自己的信息。
如今判決下來，F(xiàn)acebook將面臨上萬歐元罰款，罰款數(shù)額不大，但接受判決將意味著Facebook承認(rèn)自身侵犯用戶隱私并需要對(duì)此做出修正。
同時(shí)，2015年1月起，荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、西班牙等國(guó)的隱私保護(hù)組織也先后向Facebook提出了反對(duì)意見。這項(xiàng)判決結(jié)果也很可能影響到Facebook在歐洲其他地區(qū)的隱私政策。
如何泄漏隱私？
此次Facebook被指責(zé)的罪魁禍?zhǔn)自谟谄渌玫腄atr Cookies。通過這種技術(shù)，F(xiàn)acebook可以追蹤用戶包括設(shè)備IP地址、用戶查看像素的時(shí)間、與瀏覽器或設(shè)備相關(guān)的標(biāo)識(shí)符、以及使用的瀏覽器類型等信息，從而分析出用戶個(gè)人信息。
而這些功能Facebook在其隱私政策中直言不諱。
而Facebook承認(rèn)收集此類信息并稱這是出于維護(hù)網(wǎng)站的正常運(yùn)營(yíng)需要。在其隱私政策中，對(duì)于使用Cookie、像素和類似技術(shù)的解釋是用于身份驗(yàn)證，保證安全性和網(wǎng)站完整性，投放廣告、洞察情況和衡量效果，本地化，分析和研究等功能。
也就是說Cookie技術(shù)主要是保證網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)所設(shè)立的：通過收集加上分析研究用戶信息，F(xiàn)acebook能夠精確分析出對(duì)應(yīng)廣告群體同時(shí)保持自身網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的安全性。
對(duì)于注冊(cè)用戶來說，提供這些信息無可厚非，并且網(wǎng)站也有保護(hù)注冊(cè)用戶信息的義務(wù)。但是對(duì)于只是瀏覽網(wǎng)頁(yè)的用戶來說，瀏覽一個(gè)明星、熟人或者點(diǎn)擊一則Facebook上的廣告都有可能泄漏個(gè)人喜好以及個(gè)人所在位置，同時(shí)對(duì)于網(wǎng)站沒有保護(hù)其隱私的義務(wù)，對(duì)于這些非注冊(cè)用戶來說，登陸網(wǎng)頁(yè)的隱私風(fēng)險(xiǎn)更大。
一般來說，網(wǎng)站對(duì)于這類可能泄漏的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有相關(guān)提示，并且獲得用戶同意才進(jìn)行外部聯(lián)結(jié)等進(jìn)一步操作，但Facebook并未設(shè)置獲取用戶同意的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示網(wǎng)頁(yè)，這也是比利時(shí)隱私委員會(huì)擔(dān)憂的一點(diǎn)：“Facebook不正確的地方在于使用datr cookie來定位接收廣告的用戶，并且不經(jīng)過用戶的同意使用這些信息。”
但是禁用這項(xiàng)技術(shù)，F(xiàn)acebook有可能面臨更大的安全漏洞。公司首席安全官Alex Stamos在早前表示：“如果法院阻止我們使用在比利時(shí)的datr cookie，我們將失去我們最好的信號(hào)之一，表明有人進(jìn)入我們的網(wǎng)站合法。”
