3月25日消息，據(jù)《紐約時報》報道，作為內(nèi)容發(fā)行商獲取流量，觸及日益分散化用戶的重要平臺，F(xiàn)acebook正打算告別跳轉(zhuǎn)鏈接，在自己家的”地盤“上直接搞新聞。很顯然，聞風而來的傳統(tǒng)媒體不淡定了：放開讀者，讓其在開放的新聞生態(tài)中自行選擇，此舉到底是利大于弊，還是弊大于利？一時間，眾說紛紜。

 

　　在Facebook看來，打破新聞機構(gòu)在其自家生態(tài)系統(tǒng)中保留讀者，有利于積累有價值數(shù)據(jù)。同時為了“緩解”發(fā)行商的恐懼，F(xiàn)acebook計劃在未來幾個月時間里開始測試新的網(wǎng)站格式。第一批合作方可能包括了《紐約時報》、BuzzFeed和《國家地理》。目前談判還在進行，因此其他內(nèi)容發(fā)行商或許也將加入其中。

 

　　為了能夠吸引內(nèi)容發(fā)行商，F(xiàn)acebook與出版社討論了通過在內(nèi)容中嵌入廣告來獲得收入的方法。

 

　　Facebook 此前曾表示，這家公司希望能夠讓在線內(nèi)容“消費”更加流暢。目前，F(xiàn)acbeook上出現(xiàn)的新聞內(nèi)容都是以鏈接形式，需跳至內(nèi)容發(fā)行商自家網(wǎng)站用瀏覽器打開，并且要好幾秒時間來加載。Facebook認為，這樣浪費的時間太多，尤其是在移動設(shè)備上。

 

　　除了讓出版社在Facebook直接發(fā)布內(nèi)容外，F(xiàn)acebook還正在與出版社商討其他技術(shù)手段來提升后者內(nèi)容的分銷渠道。

 

　　“Facebook的計劃將會大幅提升用戶滿意度和流量，它所關(guān)注的是這些細節(jié)體驗的提升，而不是與媒體公司從中賺錢。對于出版發(fā)行商而言，這其中有很多暗示，但是這取決于Facebook如何安排網(wǎng)站結(jié)構(gòu)，如何來確保這是一個雙贏的合作。”網(wǎng)絡(luò)工具創(chuàng)業(yè)公司SimpleReach CEO 愛德華?金姆（Edward Kim）表示。

 

　　他稱，還有一個問題就是，部分媒體公司看到來自Facebook的流量已經(jīng)出現(xiàn)下滑，這是因為Facebook推行的是以視頻為先策略，因為視頻廣告更加賺錢。在這周舉行的開發(fā)者大會上，F(xiàn)acebook預期將推出新的工具來在“非Facebook”應用中嵌入視頻廣告。

 

　　跟Facebook一樣，媒體公司也希望能夠提升用戶體驗。但是，他們需要謹慎“交易”。BuzzFeed 已在自家網(wǎng)站之外傳播其內(nèi)容，《紐約時報》則使用訂閱模式來提升公司收入。數(shù)字公司需要做出平衡：一方面他們可以獲取Facebook龐大的用戶和廣告收入，但是另一方面他們需公開自己內(nèi)容，放棄連至自家網(wǎng)站的鏈接。

 

　　

 

　　基于這樣的考慮，部分新聞媒體對Facebook的提議反應冷淡，他們認為應該繼續(xù)保留對自家廣告的控制權(quán)。

 

　　對于數(shù)字公司來說，F(xiàn)acebook提議讓他們面臨另一個“風險”：失去有價值的消費者數(shù)據(jù)。當讀者點擊文章時，追蹤工具能夠讓網(wǎng)站收集到有價值的信息，比如用戶類型，他們訪問網(wǎng)站的頻率以及他們在網(wǎng)站上做的其他事情。

 

　　現(xiàn)在，這些數(shù)據(jù)可能會直接被Facebook獲得。跟其他很多公司一樣，F(xiàn)acebook也想使用這些數(shù)據(jù)來做精準廣告投放。目前，還不清楚Facebook如何來與合作方分享此類數(shù)據(jù)。

 

　　新聞觀察家Alan D.Mutter表示，從長遠看，所有的內(nèi)容發(fā)行商都必須讓他們的內(nèi)容“走出”自家網(wǎng)站。但是從短期看，這是一個讓人畏懼的方案，因為發(fā)行商也想控制自己的平臺，自己的用戶以及廣告收入。Facebook從此方案中只會獲益，因為它可以提升用戶滿意度，能夠?qū)⒂脩袅粼谧约揖W(wǎng)站，能夠獲得更好的內(nèi)容，這樣它就可以將廣告價格賣得更高。