如果以價格上限計(jì)算，Lending Club將在本次IPO中最高融資8.08億美元。若按區(qū)間中值計(jì)算，Lending Club的市值約為43億美元。公司計(jì)劃于12月10日確定發(fā)行價。

　　Lending Club現(xiàn)有的投資者包括谷歌、KPCB、T. Rowe Price和貝萊德。不過，只有3位投資者計(jì)劃在IPO中出售股份，分別為Canaan Partners、Kleiner Perkins和Union Square Ventures。Lending Club的上市承銷商包括摩根士丹利、高盛、瑞士信貸以及花旗集團(tuán)。

　　事實(shí)上，Lending Club的估值并沒有一個合適的參照對象。用承銷商的話說，Lending Club上市的是“一個新的資產(chǎn)類型”，即利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打造交易平臺，直接連接了個人投資者和個人借款者。

　　具體說來，Lending Club的商業(yè)模式是，其與猶他州特許實(shí)業(yè)銀行WebBank展開合作，WebBank向借款人發(fā)放貸款后，將債權(quán)出售給Lending Club，Lending Club再將債權(quán)以收益權(quán)憑證的形式賣給出借人（個人及機(jī)構(gòu)投資者），以完成借貸交易。投資人購買的是Lending Club發(fā)行的“會員償付支持債券”，通過這種形式，放款人就成了P2P平臺的無擔(dān)保債權(quán)人，而非借款人的債權(quán)人。

　　在此過程中，Lending Club會使用先進(jìn)的計(jì)算機(jī)算法，將借貸雙方進(jìn)行合理的匹配。譬如，對于那些信用度較高的用戶，其最多可借3.5萬美元，平均利率為14%。此外，投資者在網(wǎng)上購買憑證后，未到期的憑證可在與Lending Club合作的平臺上交易。

　　值得一提的是，在整個交易過程中，Lending Club并不會提供與資金保障有關(guān)的服務(wù)，假使貸款出現(xiàn)違約，投資人將獨(dú)自承擔(dān)投資的損失。

　　從Facebook上一個簡單的應(yīng)用，到即將登陸美國納斯達(dá)克市場的準(zhǔn)上市公司，Lending Club用了七年時間。在中國，P2P行業(yè)同樣在如火如荼地發(fā)展。眼下，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國大大小小的P2P平臺有2000家，活躍平臺大概在200家左右。

　　與Lending Club不同，國內(nèi)的P2P企業(yè)已經(jīng)衍生出了各種不同的模式。眼下，國內(nèi)最常見的P2P模式是引入第三方擔(dān)保機(jī)制，平臺充當(dāng)借貸雙方的撮合者，從中收取一定的手續(xù)費(fèi)。相比之下，Lending Club是純平臺的性質(zhì)，并不會補(bǔ)償投資者，這也使其模式成為“零風(fēng)險(xiǎn)”。

　　從信用評估來看，中美也存在著巨大差異。美國已經(jīng)具備了非常成熟的信用評級體系，而國內(nèi)的信用數(shù)據(jù)、征信體系還非常不完善。很多時候，國內(nèi)不同機(jī)構(gòu)間存在著信息孤島，P2P公司很難知曉個人到底有多少財(cái)富，以及個人的信用度究竟有多高。這些因素統(tǒng)統(tǒng)給國內(nèi)P2P行業(yè)豎起了很高的壁壘，帶來了巨大挑戰(zhàn)。

　　在此基礎(chǔ)上，美國對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管主要以證券監(jiān)管為主，P2P平臺必須不斷更新每一筆票據(jù)的信息，包括對應(yīng)貸款的條款、借款人的匿名信息等。信息的透明、公開被放到了舉足輕重的地位。但在中國，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款更接近互聯(lián)網(wǎng)上的民間借貸，監(jiān)管部門更關(guān)注和限制的是平臺本身的運(yùn)營狀況。

　　即便國內(nèi)外的監(jiān)管、政策環(huán)境不一致，在金融搜索平臺“融360”創(chuàng)始人葉大清看來，Lending Club上市依然為國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)帶來了巨大利好。

　　“首先，它的上市說明資本市場持續(xù)看好P2P模式，Lending Club上市后還會繼續(xù)增長，它的市值超過百億不在話下。”葉大清表示，“而國內(nèi)在個人消費(fèi)金融以及小微企業(yè)融資方面的市場潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國，未來五到十年，國內(nèi)很可能出現(xiàn)幾家千億市值的互聯(lián)網(wǎng)金融公司。”

　　他指出，美國已經(jīng)具備了成熟的監(jiān)管體系和征信數(shù)據(jù)，因此P2P網(wǎng)站的創(chuàng)新空間并不大，目前只出現(xiàn)了Lending Club和Prosper兩家。相反，國內(nèi)的小微金融領(lǐng)域還很弱，市場需求又十分旺盛，因此創(chuàng)新的空間會大許多。“更重要的是，監(jiān)管部門正在積極推動利率市場化，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，因此創(chuàng)業(yè)公司還大有可為。”

　　值得一提的是，Lending Club“零風(fēng)險(xiǎn)”的商業(yè)模式?jīng)Q定了它可以迅速地?cái)U(kuò)張，而國內(nèi)的P2P還面臨著征信難等問題。如果國內(nèi)P2P平臺不完全轉(zhuǎn)移到線上，P2P就無法真正實(shí)現(xiàn)低成本的運(yùn)營，也無法給借款者提供低成本的資金。對此，葉大清顯得并不擔(dān)心，“P2P公司在線下運(yùn)營，一是為了風(fēng)控，二是為了獲客。眼下，國內(nèi)的人工成本還比較便宜，這種線下征信的方式并不影響未來巨大的市場空間。”