近年來，金融創(chuàng)新已呈日新月異之勢，導(dǎo)致了金融工具、金融服務(wù)理念、金融機構(gòu)、金融市場以及金融制度等的一系列變化。正是由于規(guī)避風(fēng)險、追逐利潤、技術(shù)進步以及管制環(huán)境變革等因素的驅(qū)動，金融創(chuàng)新的步伐日益加快。

　　首先，從需求方的角度來看，金融創(chuàng)新來自于投資者規(guī)避風(fēng)險的客觀要求。上世紀60年代以來，金融風(fēng)險的上升刺激了對具有降低風(fēng)險功能的金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求，同時刺激了金融機構(gòu)尋求滿足這種需求的動力，而且交易成本的降低也刺激了市場組織者的制度創(chuàng)新。一種新型金融工具只有能滿足規(guī)避風(fēng)險的客觀要求，才能得到市場的認同，經(jīng)歷市場的優(yōu)勝劣汰生存下來。從這個角度看，余額寶是在利率沒有實現(xiàn)市場化的條件下，暫時滿足存款人獲取更高利息收益的需求。這一利差的存在只是暫時的，無法持續(xù)長久，隨著資金供求格局緩解、監(jiān)管框架日趨完善、余額寶類產(chǎn)品之間競爭加劇，余額寶們的吸引力必然下降。利差消失之日，就是余額寶壽終正寢之時。

　　其次，就供給方而言，金融創(chuàng)新是金融機構(gòu)追逐最大化利潤的內(nèi)在動因驅(qū)使。上世紀60年代以來，外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了巨大變化，通脹率上升，利率上升而且波動區(qū)間擴大，匯率風(fēng)險上升。與此同時，計算機和遠程通訊技術(shù)迅速發(fā)展，舊的經(jīng)營方式和傳統(tǒng)的金融工具已經(jīng)過時，對金融機構(gòu)的生存和發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

　　對于金融機構(gòu)而言，只要創(chuàng)新有利可圖，金融機構(gòu)就有動力去開發(fā)新型金融產(chǎn)品，從而刺激了金融創(chuàng)新的發(fā)展。顯而易見，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的主體應(yīng)是金融機構(gòu)而不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。從追逐最大化利潤的動因來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融業(yè)無可厚非；從賺錢的效率來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑更高。但追逐最大化利潤的動因如果做到極致，就難以避免公共利益與私有利益的沖突，要警惕其對于公共利益的損害。

　　再次，技術(shù)條件的變化和推動，是金融創(chuàng)新的前提。技術(shù)進步是金融創(chuàng)新的前提，任何一次技術(shù)進步都會使金融創(chuàng)新的成本大大降低，使金融機構(gòu)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)變得有利可圖，在供給方面刺激金融創(chuàng)新的發(fā)展。

　　值得強調(diào)的是，雖然計算機技術(shù)、遠程通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對于金融創(chuàng)新的發(fā)展至關(guān)重要，但并不意味著技術(shù)的擁有者有能力替代金融機構(gòu)成為金融創(chuàng)新的主角。上世紀50~60年代以來，雖然計算機技術(shù)的進步使銀行信用卡和借記卡、電子銀行設(shè)施等金融創(chuàng)新成為現(xiàn)實，但計算機公司并未取代金融機構(gòu)成為主導(dǎo)這一趨勢的創(chuàng)新主體，而是各自向更加專業(yè)化的方向發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是通用技術(shù)，對于金融機構(gòu)并不構(gòu)成技術(shù)壁壘，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)上不具有排他性的優(yōu)勢。而金融創(chuàng)新卻不僅僅取決于技術(shù)因素，金融管理的經(jīng)驗、專業(yè)人才的儲備都是必要因素。因此，在余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的作用雖然不容否認，但顯然被夸大了。

　　第四，金融創(chuàng)新也是規(guī)避既有管制的結(jié)果。由于金融部門的重要性和特殊性，在任何一個國家，金融業(yè)都是管制最嚴格的部門。管制妨礙了金融機構(gòu)的獲利能力，為金融機構(gòu)規(guī)避管制提供了動力。如果管制約束過于苛刻，逃避管制可以獲得大量利潤，那么這種鉆空子的創(chuàng)新就會發(fā)生。對于金融機構(gòu)獲利能力構(gòu)成限制的主要有兩類，一是法定準備金制度，相當于央行向商業(yè)銀行課征的存款稅；二是存款利率上限管制。像歐洲美元、銀行商業(yè)票據(jù)、貨幣基金都是規(guī)避此類管制的金融創(chuàng)新。在余額寶的案例中，規(guī)避這兩類管制的因素都客觀存在。從這個角度來看，其中又存在創(chuàng)新過度的成分。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，央行應(yīng)持什么態(tài)度？是積極支持，還是謹慎默許？答案應(yīng)是后者，這是由創(chuàng)新主體與管制機構(gòu)之間的博弈關(guān)系決定的。

　　一般而言，現(xiàn)有的管制框架妨礙了金融機構(gòu)的獲利能力，金融機構(gòu)為了追逐最大化利潤，通過規(guī)避管制進行創(chuàng)新；由于創(chuàng)新對于管制框架構(gòu)成挑戰(zhàn)，監(jiān)管當局一旦發(fā)現(xiàn)，本能的反應(yīng)是予以懲罰；創(chuàng)新一旦被市場接受成為現(xiàn)實，管制當局往往會以默許的態(tài)度適應(yīng)創(chuàng)新，對管制框架本身進行調(diào)整；創(chuàng)新主體再在新的管制框架下繼續(xù)尋求新一輪創(chuàng)新。金融機構(gòu)與管制者之間相互斗智斗勇、逐步相互適應(yīng)，在這一過程中，管制當局的思維通常落后于創(chuàng)新主體半拍。只有這樣，管制當局才能真正代表公共利益。對于管制當局而言，不禁止或默許就可以視為支持。因此，對于余額寶之類的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，在市場沒有證明它是成功的金融創(chuàng)新之前，央行的正確態(tài)度應(yīng)當是謹慎默許而不是積極支持。

　　盡管余額寶們的熱度已經(jīng)大大降溫，但互聯(lián)網(wǎng)金融仍然方興未艾。余額寶盡管存在許許多多的不規(guī)范之處，但仍給現(xiàn)有金融體系帶來了巨大的沖擊和示范效應(yīng)，促進了金融創(chuàng)新的步伐。從這個角度來看，余額寶無疑正面意義遠遠大于負面效果。余額寶只是一個開始，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的博弈將會日益深化。