六小齡童“被去世”了，昨天凌晨這條謠言在多家微博站點(diǎn)四起，好在大師兄以一個(gè)大笑表情親手除掉了這個(gè)“謠孽”。這不是六小齡童第一次“被去世”，1987年電視劇《西游記》在播完前11集后因繼續(xù)拍攝暫停播出，就曾有謠傳說他摔死了。

　　從謠言發(fā)生到被遏止不過短短幾小時(shí)，雖然微博的自潔能力得到了不錯(cuò)體現(xiàn)，但仍值得反思：為什么一些加V的媒體工作者和官方賬號(hào)，會(huì)不分青紅皂白地轉(zhuǎn)發(fā)謠言？哪怕用最簡單的方式去搜索一下六小齡童的微博，也會(huì)發(fā)現(xiàn)“3月12日早上在浙江病逝”的說法完全不靠譜，因?yàn)樵诋?dāng)天半夜，六小齡童還在發(fā)微博。

　　今年53歲的六小齡童此前對(duì)于熱映的《西游·降魔篇》、被熱議的龔琳娜神曲《金箍棒》均有了解，也都站在自己的立場作了評(píng)價(jià)?；蛟S謠言的始作俑者會(huì)與此有關(guān)，但從“如果他給你的童年帶去了無數(shù)歡樂，如果你覺得他是無可超越的經(jīng)典，請(qǐng)默默地轉(zhuǎn)發(fā)”這樣的內(nèi)容來看，造謠者博取關(guān)注的動(dòng)機(jī)最為明顯。而這背后，無疑是利益驅(qū)動(dòng)。據(jù)說粉絲多的賬號(hào)很好賣，100個(gè)擁有1000至5000粉絲的微博賬號(hào)打包出售可能叫價(jià)15萬元，更有賣家打出口號(hào)“粉絲數(shù)=影響力=人脈=人民幣”。

　　所以六小齡童及時(shí)辟謠，澄清事實(shí)固然值得稱道，但這種虛名經(jīng)濟(jì)背后的癥結(jié)卻無力消除。眼見微博公關(guān)魚龍混雜，法律也不好界定，辟謠只不過是一朵小小的維權(quán)浪花。而在愈演愈烈的微博炒作中，近之者迷，遠(yuǎn)之者清，也是一種趨勢(shì)。吃一塹長一智，那些學(xué)會(huì)對(duì)自己言論負(fù)責(zé)的微博，評(píng)價(jià)深入獨(dú)立的微博，才有高質(zhì)量的影響力，才不會(huì)輕易相信一條消息。

(責(zé)任編輯：GH)