陸某是一起承包經(jīng)營合同糾紛的被執(zhí)行人，在執(zhí)行過程中，陸某在支付部分執(zhí)行款后，玩起了人間蒸發(fā)。令他沒想到的是，一條微博圖片透露的地理位置信息暴露了他的行蹤。

　　2006年9月，陸某與本市一家形象設(shè)計(jì)公司合作，由陸某承包該公司發(fā)型部的業(yè)務(wù)，承包期限為5年。2008年年初，陸某將發(fā)型部的設(shè)備搬走。公司獲悉后向陸某詢問此事，陸某稱需重新裝修，但之后卻未再搬回設(shè)備，使發(fā)型部無法正常經(jīng)營。交涉后，該公司將陸某告進(jìn)法院。

　　法院審理后，判決解除合同，并由陸某向公司支付違約金、承包費(fèi)用余額以及由公司代為支付的員工工資等共計(jì)50余萬元。一審判決后，陸某不服提出上訴，后二審駁回上訴，維持原判。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，但陸某在陸續(xù)支付了20萬元后竟不再出現(xiàn)。執(zhí)行法官多次通過電話及短信平臺試圖與他聯(lián)系，陸某始終沒有應(yīng)答。執(zhí)行法官前往陸某住處查看，發(fā)現(xiàn)他已將房屋轉(zhuǎn)租他人。

　　在調(diào)查過程中，執(zhí)行法官從案外人處獲知了陸某的微博。經(jīng)案外人辨認(rèn)，微博上的幾張照片正是陸某新開的美容院，而照片的地理位置信息向法官提供了地址。執(zhí)行法官隨即前往該地，找到了正在店里的陸某。經(jīng)批評教育，陸某近日已付清了余款。

(責(zé)任編輯：GH)