東方創(chuàng)投是2013年6月成立于深圳的一家P2P平臺，21世紀經濟報道記者獲悉的判決書（【2014】深羅法刑二初字第147號）顯示，截至2013年10月31日，該平臺吸收投資者資金共1.26億，其中已兌付7471.96萬，實際未歸還投資人本金5250.32萬。

　　檢方指控，東方創(chuàng)投是一家網絡投資平臺，向社會公眾推廣其P2P信貸投資模式，以提供資金中介服務為名，承諾3%至4%月息的高額回報，通過網上平臺非法吸收公眾存款。

 

　　經過舉證、辯護，法院最終認為東方創(chuàng)投法人鄧亮是主犯，判處有期徒刑三年，并處罰金30萬；運營總監(jiān)線李澤明（曾用名：李澤明）是從犯，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金5萬。

 

　　8月11日，21世紀經濟報道記者在該公司位于深圳帝王大廈的辦公地點發(fā)現，該公司已經被查封，公司的門上則出現了日期為2013年11月12日深圳市勞動人事爭議仲裁委員會的公告，該公司旗下10位員工要求公司支付所欠勞動報酬64398.39元。

 

　　21世紀經濟報道記者向被告人鄧亮的主要辯護律師廣東國暉律師事務所魏志敏進一步了解情況時，該律師以“案件已結案，法院判決已作出”為由，拒絕評論。

 

　　星瀚律師事務所律師衛(wèi)星認為，“非法集資”一般按照是否給當事投資人造成損失來分類，如果造成損失，應當事人訴訟要求，法院及其相關方必須通過法律途徑處罰被告人；如果沒有造成損失，法律上構成犯罪，但當事人訴訟，法院不會處罰，更多的是擾亂金融秩序，應該由金融監(jiān)管部門按照相關法規(guī)管理。“目前我國還沒有專門針對P2P的監(jiān)管法則，監(jiān)管方正在制定。”

 

　　數千萬元自融投資地產

 

　　根據我國法律架構，“非法吸收公眾存款罪”的認定應同時具備以下四個條件：未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；向社會公眾即社會

 

　　不特定對象吸收資金。

 

　　處置非法集資部級聯席會議辦公室主任張君4月21日曾表示，P2P平臺涉嫌非法集資的情況主要有三種：資金池模式；發(fā)布虛假借款信息向不特定人群募集資金用于其他投資；發(fā)布虛假高利借款信息，并通過“借新還舊”短期募集大量資金。

 

　　據21世紀經濟報道記者了解，東方創(chuàng)投滿足上述四個條件，且發(fā)布虛假信息向不特定人群募集資金并用于平臺自有地產物業(yè)投資，最終導致資金鏈斷裂。

 

　　根據鄧亮供述，東方創(chuàng)投前期有意向將投資款借給融資企業(yè)，但實際操作后壞賬率超過6%不能按時收回，最終資金轉投其私人地產物業(yè)。

 

　　據21世紀經濟報道記者了解，東方創(chuàng)投投資人資金中，2500萬用于購買深圳布吉中心花園四個街頭鋪面（總價3680萬），而鄧亮把布吉的四個鋪面抵押給擔保公司又貸出3000萬，2200萬用于購入深圳華強北和記黃埔的“世紀匯廣場”18層物業(yè)首付款（總價1.05億），另外800萬則用于日常返還投資人投資提現需求。

 

　　據21世紀經濟報道記者了解，東方創(chuàng)投網站注冊人數為2900人左右，真實投資人數1330人，單筆投資為300元-280萬。平臺按不同借款期限向投資者承諾付月息：1個月期3.1%，2個月期3.5%，3個月期4.0%。

 

　　據21世紀經濟報道記者調查，在實際資金用途為平臺自融的情況下，東方創(chuàng)投對投資者長期以“本息保障”、“資金安全”、“賬戶安全”進行公開宣傳；實際上，平臺募集資金都是投資人直接打款至鄧亮的私人賬號，或者打款至第三方支付平臺后再轉到鄧亮的私人賬號，具體投資款均由鄧亮個人支配，投資人本息返還則相反。該平臺在成立時，甚至就是由運營總監(jiān)線李澤明通過紅嶺創(chuàng)投的原同事“在網上花了幾十萬整體買過來的”，后取名為“東方創(chuàng)投”，2013年6月19日正式上線。

 

　　3個月后，鄧亮資金鏈斷裂，匯款不及時導致投資人體現困難。鄧亮、線李澤明2013年底相繼自首。

 

　　資金私人賬戶進出

 

　　除了資金用途為平臺自融，東方創(chuàng)投的最大問題在于資金監(jiān)管。

 

　　“按照監(jiān)管對P2P"信息中介"的定位，平臺是不能經手資金的，資金只能由投資人與借款人通過獨立第三方的賬戶托管系統(tǒng)進行轉接，而且借款人賬戶不能與平臺相關聯，否則也有自融的嫌疑。”衛(wèi)星向21世紀經濟報道記者稱。

 

　　東方創(chuàng)投的賬戶體系中，投資人的資金直接進入平臺，最終更是進入平臺實際控制人個人的賬戶。

 

　　“由于P2P平臺屬于新型金融業(yè)務，央行和銀監(jiān)會尚未出臺法律法規(guī)對其指導，也未設置入行門檻，導致P2P行業(yè)內魚龍混雜。”衛(wèi)星認為，P2P平臺常見的灰色地帶包括平臺提供空白合同，投資人簽署后平臺隨意確定借款方向；平臺先放貸，再向投資人轉讓；拆分大額債權，向不特定多個投資人轉讓；挪用貸款，如P2P自融模式，甚至攜款潛逃；以及設立資金池操作和平臺自身擔保。

 

　　2013年以來，央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管方就多次就P2P進行表態(tài)，明確P2P平臺的中介性質，總體上持鼓勵、支持態(tài)度，但也提出了一些監(jiān)管紅線。

 

　　2014年4月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部及央行、銀監(jiān)會等部門參與的處置非法集資部際聯席會議發(fā)布《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。張君表示，P2P網絡借貸平臺必須明確中介性質，不得提供擔保、不得歸集資金搞資金池、不得非法吸收公眾資金。

 

　　央行7月中旬召集了包括P2P、眾籌、第三方支付、互聯網保險等多家互聯網金融企業(yè)就即將出臺的《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》征求意見。同時，銀監(jiān)會也正在制定P2P行業(yè)的監(jiān)管細則，多位業(yè)內人士表示，該細則將于8月底出臺并征求意見。