“反轉(zhuǎn)斗士”崔永元，又迎來新“對手”。據(jù)報(bào)道，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生在17日主題演講時(shí)，公開評論崔拍攝的反轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片“（觀點(diǎn)）絕對不是主流，是站不住腳的”。對此崔永元致信反駁，并提議二人在學(xué)生面前辯論一次。

 

　　對于此事，耐人尋味的是崔永元女兒的態(tài)度—她請求父親“不要談?wù)撧D(zhuǎn)基因了”。而這也反映出，很多人已對“挺轉(zhuǎn)PK反轉(zhuǎn)”的論戰(zhàn)心生厭倦，主要原因不外乎是，它已變成沒完沒了的口水仗。更何況，標(biāo)簽化解讀、立場站隊(duì)，充斥于輿論場。許多人稍微控制不住情緒，就會陷入相互攻訐謾罵的爛泥潭?？梢詳喽?，在科學(xué)研究尚無更明確結(jié)論的情況下，這些爭論也只能陷入無解。

 

　　但想叫停關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論，顯然也不現(xiàn)實(shí)。畢竟，轉(zhuǎn)基因食品已進(jìn)入公眾生活，不談?wù)摗⒉粻幷摬淮罂赡?。但在討論之時(shí)，除了要明確幾個(gè)固有的大部分人都認(rèn)同的原則，如轉(zhuǎn)基因的安全性須有保證，應(yīng)讓公眾有知情權(quán)和選擇權(quán)等，還應(yīng)當(dāng)引入一個(gè)原則—通過新發(fā)現(xiàn)和新產(chǎn)生的科學(xué)研究結(jié)果為框架，來評判轉(zhuǎn)基因。

 

　　在這方面，美國就值得參考：不僅有專業(yè)圈子內(nèi)的討論，也有公眾的觀點(diǎn)對峙，但圍繞的都是新近獲得的研究結(jié)果，進(jìn)行有理有據(jù)的論辯。上個(gè)星期，美國環(huán)保署提出了要關(guān)注抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的話題。這話題本不新鮮，但是有新的科學(xué)研究結(jié)果作基礎(chǔ)—《自然》雜志刊文稱，美國很多地方種植了耐草甘膦除草劑的轉(zhuǎn)基因作物，如轉(zhuǎn)基因棉花，農(nóng)民可在田地中使用草甘膦除草劑以殺滅雜草，轉(zhuǎn)基因棉花等作物卻不會受其傷害，但時(shí)間一長，卻造成許多雜草也耐受草甘膦除草劑了，最致命的是叫做長芒莧的超級雜草，它能壓抑并覆蓋棉花、大豆、玉米等農(nóng)作物，造成作物減產(chǎn)11%至74%。此外，家畜覓食長芒莧后會中毒。

 

　　因此，美國環(huán)保署認(rèn)為，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾碇贫?，轉(zhuǎn)基因作物的種植將無法阻止抗除草劑雜草的蔓延。這也是轉(zhuǎn)基因作物栽培中須注意的一個(gè)重要問題—轉(zhuǎn)基因作物是否會對生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。而這個(gè)問題，重要性其實(shí)不亞于轉(zhuǎn)基因食品的安全。

 

　　這也給我們以啟發(fā)：就轉(zhuǎn)基因問題要的不是不爭論，“柯崔過招”本也沒什么大不了，但最好能跳出低層次口水仗，根據(jù)最新科學(xué)研究結(jié)果進(jìn)行理性爭論，以逐步明了我們究竟是要無條件地?fù)肀Щ蚓艹廪D(zhuǎn)基因呢，還是在慢慢認(rèn)識轉(zhuǎn)基因作物特點(diǎn)和在嚴(yán)格管理的情況下接受轉(zhuǎn)基因。如果關(guān)于轉(zhuǎn)基因的擾攘之爭能進(jìn)入這個(gè)層次，那也是科學(xué)之幸。