如今，互聯(lián)網(wǎng)帶來的沖擊所引發(fā)的焦慮癥，有兩個(gè)行業(yè)表現(xiàn)得極為明顯，一個(gè)是傳統(tǒng)媒體（前天，微博、微信圈子以及一些網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛報(bào)道了南都報(bào)系總裁曹軻先生的內(nèi)部講話：新形勢下，南都應(yīng)該怎么辦？這之前還伴隨著在紙媒將死、海爾停止硬廣等一系列事情發(fā)生）。再一個(gè)就是電信運(yùn)營商，尤其是當(dāng)微信為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)平臺讓運(yùn)營商的傳統(tǒng)短信業(yè)務(wù)極速萎縮以及對管道帶來沖擊下，連中移動這樣的公司都視其為眼中釘肉中刺，甚至揚(yáng)言要推出一款與微信相似的產(chǎn)品（融合通信）加以對抗。而中國電信也是加快步伐，與網(wǎng)易公司合資推出易信產(chǎn)品，以期能夠在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域緊追微信。

　　傳統(tǒng)媒體的生存空間正在被新興媒體壓縮，其危機(jī)感好理解。但是，作為掌控互聯(lián)網(wǎng)接入管道資源優(yōu)勢的電信運(yùn)營商，也顯得如此緊張，將OTT描繪成運(yùn)營商的大災(zāi)難，甚至號稱運(yùn)營商全行業(yè)聯(lián)合起來加以遏制。從某種程度上來說，這是過度焦慮的表現(xiàn)。也正是由于這種過度焦慮的存在，電信運(yùn)營商也開始更加重視互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新的工作，希望通過自己的力量，打造一條足以支撐業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的新發(fā)展之路。不過，這種嘗試卻面臨另外一個(gè)大問題：電信運(yùn)營商能否打造出偉大的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用？

　　二、互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐的失敗及基因決定論的服與不服

　　電信運(yùn)營商作為中國互聯(lián)網(wǎng)的引路人和第一批參與者，經(jīng)過短短的十幾年的市場洗禮，其互聯(lián)網(wǎng)部隊(duì)可謂戰(zhàn)損殆盡。電信運(yùn)營商旗下，從互聯(lián)網(wǎng)興起是的信息港、熱線，到后來的同學(xué)錄，再到社交產(chǎn)品，我們可以數(shù)出一長串的名字。再到后來的，以中移動為代表的基地業(yè)務(wù)模式，如今在與BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)大軍的較量中，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的較量中，明顯處于下風(fēng)。過去的實(shí)踐和如今的種種表現(xiàn)讓很多人認(rèn)為，電信運(yùn)營商是無互聯(lián)網(wǎng)基因的。而作為電信運(yùn)營商人而言，顯然對此不那么服氣。他們始終懷揣著一個(gè)信念：理想總還是要有的，萬一實(shí)現(xiàn)了呢！尤其是承擔(dān)創(chuàng)新業(yè)務(wù)突圍任務(wù)的一群人，他們也在各種情勢之下，不斷尋求改變和創(chuàng)新：中電信與網(wǎng)易合資搞易信如此，最近中電信和中聯(lián)通各自推出的互聯(lián)網(wǎng)金融是如此，中移動在廣州設(shè)立的移動互聯(lián)網(wǎng)基地也是如此，中電信提出的以混合所有制為突破口的方式更是如此。他們既不承認(rèn)基因決定論的說法，但也同時(shí)深刻認(rèn)識到在基因方面存在的重要缺陷，希望通過頂層設(shè)計(jì)、應(yīng)用創(chuàng)新、引入外部智力等多管齊下方式尋求互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的突圍。 在OTT擠壓下的這場新突圍，顯然相比上一輪的互聯(lián)網(wǎng)競爭，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭們已經(jīng)構(gòu)筑了較高的競爭門檻的情況下，需要承擔(dān)的代價(jià)更大，需要承受的壓力更大。因此，這種基因改造與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的突圍之戰(zhàn)于電信運(yùn)營商而言就更像是一個(gè)不可完成的任務(wù)。在這條道路上，我們又似乎看到了電信運(yùn)營商的另外一些浮躁的情緒，這便是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的估值誘惑。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值誘惑與創(chuàng)新突圍之困

　　最近，有三個(gè)企業(yè)的估值又倍受大家關(guān)注：一是阿里巴巴入股恒大足球俱樂部，12億人民幣占股50%；二是阿里巴巴并購UC，UC估值超過40億美元；三是今日頭條融資1億美元，估值達(dá)5億元美元?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)“神秘”的估值效應(yīng)對電信運(yùn)營商也開始越來越產(chǎn)生極大的吸引力。我們再用一組主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（還不是所有上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市值數(shù)據(jù)對比，更能體現(xiàn)這種誘惑力。2013年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的總收入加起來也就電信運(yùn)營商總收入的百分之二三十水平，凈利潤數(shù)與電信運(yùn)營商旗鼓相當(dāng)，但是總市值已經(jīng)遠(yuǎn)超三大運(yùn)營商。而BAT三家的市值與電信運(yùn)營商相當(dāng)，尤其是阿里即將上市的市值將超過中移動。因此，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)帶來的估值想象空間對電信運(yùn)營商帶來的誘惑可想而知。此外，從營收規(guī)模來看，即便是電信運(yùn)營商的增量業(yè)務(wù)收入做到了BAT這樣的水平，如果在估值水平上不能像互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)那樣，則新增收入很難滿足再造一個(gè)電信運(yùn)營商的目標(biāo)。因此，估值的提升成為解決問題的關(guān)鍵。這也是電信運(yùn)營商急切需要快速切換到互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的重要原因。

　　 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2

　　但是談到運(yùn)營商的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，我們又不得不回到前文討論的基因決定論，所謂基因決定論，從上說也就是通常大家認(rèn)為的體制機(jī)制問題。不過，在個(gè)人看來，拿體制機(jī)制問題來討論，幾乎就是個(gè)套套邏輯（套用的哪個(gè)具體問題上都適用）。這方面已經(jīng)有各種深入的分析，因此，本文不從這些頂層設(shè)計(jì)改革的方向去說明問題。而是列舉互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新過程中面臨的幾個(gè)問題來加以說明（這些問題更多與業(yè)務(wù)競爭策略有關(guān)）。

　　問題一：我們以互聯(lián)網(wǎng)非常成熟的盈利模式——游戲?yàn)槔?。市場競爭激烈是一種持續(xù)的狀態(tài)，但是，只要產(chǎn)品足夠好，有獨(dú)特性，在巨大的市場機(jī)會面前仍然能夠分得不錯(cuò)的羹。史玉柱巨人網(wǎng)絡(luò)、搜狐投入重金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的研發(fā)等案例上都可以說明此點(diǎn)。因此，無論是中移動還是中電信，其游戲基地業(yè)務(wù)如何突圍？開發(fā)精品游戲不失為一個(gè)可行的選擇。但問題是：假如開發(fā)一款精品游戲，需要至少持續(xù)一年以上的時(shí)間，而且，投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)可能要用3、5億元，甚至更高。這樣的開發(fā)周期和投入規(guī)模有哪家運(yùn)營商敢這樣下“賭注”？同樣的，在視頻內(nèi)容和音樂內(nèi)容的精品內(nèi)容引入或者制作上，也能這樣嗎？目前看來，在多快好省的超常規(guī)道路下，這種選擇是很難的。

　　問題二：我們都說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是輕資產(chǎn)的，這些企業(yè)最大的資產(chǎn)就是人才。隨著行業(yè)競爭到目前這個(gè)階段，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人才待遇已經(jīng)水漲船高。在這種情況下，先說一個(gè)不高不低的待遇，年薪50萬元左右的平均待遇哪家運(yùn)營商能夠給到？這樣的平均水平都給不到，又如何能夠招聘到行業(yè)比較優(yōu)秀的人才？說互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是區(qū)別于電信運(yùn)營商傳統(tǒng)大網(wǎng)的尖兵業(yè)務(wù)，但如何給這支尖兵配置足夠的資源呢？記得曾經(jīng)熱播的大型歷史劇《漢武大帝》中有非常精彩生動的展示：受盡了和親的屈辱，漢武帝一直在精心做著對匈奴的軍事斗爭準(zhǔn)備。以衛(wèi)青為代表的新軍便是肩負(fù)打贏戰(zhàn)爭任務(wù)的尖兵，為此，漢武帝給予這次部隊(duì)充分的資源配置。這也是在漢朝開國以來以黃老為治國思想的體制機(jī)制僵化中的改革舉措之一。從結(jié)果來看，后來的確在對匈奴作戰(zhàn)中取得了決定性作用。因此，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的人才資源到底該如何配置，這是一個(gè)非常重要的問題。

　　問題三：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)過程中聽誰的？但凡我們有機(jī)會對產(chǎn)品發(fā)表意見，總是會把自己對產(chǎn)品使用過程中遇到的問題提出各種意見。我們可以看到，在運(yùn)營商體系內(nèi)，有各種各種的“領(lǐng)導(dǎo)”會對產(chǎn)品發(fā)表看法，有些位高權(quán)重的，會對產(chǎn)品開發(fā)的方向起到?jīng)Q定性的影響。不過，話又說過來，具備大規(guī)模用戶基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，運(yùn)營商那些大大小小的能夠?qū)Ξa(chǎn)品發(fā)表意見的，往往都是不太是具備典型代表性的用戶。不過，由于對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的過于看重，有些領(lǐng)導(dǎo)就肩負(fù)起了產(chǎn)品經(jīng)理的職責(zé)。當(dāng)然，我們往往會說騰訊的小馬哥他們都是最大的產(chǎn)品經(jīng)理，但我們也要問，電信運(yùn)營商體系內(nèi)有多少這樣的大產(chǎn)品經(jīng)理？因此，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)過程中，運(yùn)營商的領(lǐng)導(dǎo)們能夠忍住自己對產(chǎn)品的意見，即便有，也最好是以匿名非職務(wù)的方式反饋為主。而一旦出現(xiàn)這種情況，產(chǎn)品經(jīng)理是否敢根據(jù)自己對產(chǎn)品功能的把握果斷拒絕？

　　由此可見，僅僅是在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營過程中，都有不少與體制機(jī)制無關(guān)的具體問題。這些問題，沒有得到有效的解決，只會加劇大家對電信運(yùn)營商無互聯(lián)網(wǎng)基因的判斷。

　　四、出路：回歸管道，扼守管道價(jià)值？

　　如果說電信運(yùn)營商在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的掙扎看不到一個(gè)良好的預(yù)期的話，那不禁要問，重新回歸管道如何？回歸管道，這也是一些人的主張。但從行業(yè)競爭，尤其是跨行業(yè)競爭的加劇，回歸管道首先需要回到兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是管道資源是否能夠長期被電信運(yùn)營商所占據(jù)？二是這種管道的價(jià)值，電信運(yùn)營商是否能夠有效扼守？如果兩個(gè)問題的答案都是肯定的，那么，回歸管道，掙自己最該掙的錢是一個(gè)好的選擇。

　　但是，隨著虛擬運(yùn)營商的加入，目前雖然不允許虛擬運(yùn)營商從事基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)工作，但未來是否繼續(xù)不允許，這很難說。鐵塔公司的是是非非都已經(jīng)在削弱運(yùn)營商對管道的掌控力。此外，在引入電信業(yè)引入民營資本的過程中，已經(jīng)提到了在寬帶服務(wù)領(lǐng)域也要逐步開放的問題。因此，運(yùn)營上對管道資源的占據(jù)時(shí)間是個(gè)問題。

　　而對于扼守管道價(jià)值的問題。首先面臨的是OTT化業(yè)務(wù)的擠壓，其次，運(yùn)營商之間的接入服務(wù)競爭也十分激烈，尤其是對于打破中移動獨(dú)大的局面。因此，管道的基礎(chǔ)價(jià)值也還有一個(gè)逐步繼續(xù)向下的過程。再就是運(yùn)營商所提出的智能管道的問題，這個(gè)智能能力的提升也是一個(gè)長期的過程。因此，扼守管道價(jià)值的情況其實(shí)也不理想。

　　總結(jié)起來，電信運(yùn)營商在傳統(tǒng)管道上的優(yōu)勢正在逐漸喪失，而管道之上的增值服務(wù)又由于自身的問題而創(chuàng)新艱難。但傳統(tǒng)管道的價(jià)值與互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)的價(jià)值被市場認(rèn)可的程度大不一樣，因此，目前電信運(yùn)營商開始把更多目光聚焦在創(chuàng)新業(yè)務(wù)突破方向上。這樣的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新掙扎才剛剛開始，在這個(gè)過程中的運(yùn)營商人，該經(jīng)歷怎樣的一個(gè)過程，不得而知。希望是：莫愁前路無知己，天下誰人不識君！