結(jié)合去年中央政府房市調(diào)控“真空”，政府工作報告向市場傳遞出兩大關(guān)鍵信息：一是在完善住房保障機(jī)制下的分類調(diào)控，不是住建部負(fù)責(zé)人提的雙向調(diào)控；一是在重點(diǎn)傾向保障房體系的構(gòu)建等背景下，房地產(chǎn)調(diào)控十年了首次“退出”政府工作報告，很可能透射出商品房市場將遵循簡政放權(quán)改革思路，逐漸放松管控，不再出臺帶有明顯行政色彩的調(diào)控政策。

　　如果今年中央政府繼續(xù)堅(jiān)持“不干預(yù)”的理念，尤其是在房價理性回歸過程中，不再像2009年出臺房地產(chǎn)刺激政策，那對房市的健康發(fā)展無疑是一大好事，對經(jīng)濟(jì)也是一大幸事。環(huán)顧自2005年以來的樓市調(diào)控和房價走勢，不難發(fā)現(xiàn)與樓市調(diào)控如影隨形的是房價的節(jié)節(jié)攀升和泡沫化。之所以出現(xiàn)這種事與愿違的結(jié)果，雖然可以用因缺乏調(diào)控經(jīng)驗(yàn)的“政策試錯”來詮釋，但根本上源自樓市調(diào)控本身就混淆了權(quán)力與市場的邊界，忽視市場規(guī)律和邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致不合理的市場干預(yù)。

　　近年來的調(diào)控從供給管理到需求管制，再到供需雙向調(diào)控，其力度不可謂不大，但在持續(xù)多年的寬松財金政策背景下，這種人為限制和調(diào)控市場供需的手段，最終都蛻變成了市場對監(jiān)管的套利，進(jìn)而強(qiáng)化了市場對房價走高之預(yù)期。這種樓市調(diào)控與房價相互攀比的格局，與過去決策層在房市抉擇中缺乏“定力”，出臺被市場牽著鼻子走的樓市調(diào)控政策直接相關(guān)。

　　最為典型的如限購和以打擊投資投機(jī)性需求所采取的增加交易成本政策，本來長期以來快速增長的房地產(chǎn)投資已導(dǎo)致了城市住房空置率高企，對癥下藥的方法應(yīng)是最大限度地降低市場交易成本和壁壘，鼓勵存量房交易，而限購和增加房產(chǎn)交易成本，實(shí)際使大量本應(yīng)進(jìn)入市場交易的住房閑置化，使房價越來越取決于受人為干預(yù)的新建房，進(jìn)而強(qiáng)化房價上漲預(yù)期，使囤房式價差套利交易大行其道。

　　當(dāng)前淡化樓市調(diào)控，反映決策層越發(fā)明確，房市走向是市場機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果，而決定市場走向的信息分散在不同的市場主體中，再強(qiáng)大的政府都不可能獲得決定市場走勢的所有信息，通過調(diào)控來轉(zhuǎn)變市場預(yù)期必將以扭曲市場信號為代價。而讓市場在資源配置中起決定性作用，政府主要做好事中事后監(jiān)管，維護(hù)市場交易秩序正義。

　　淡化房地產(chǎn)調(diào)控，反映決策層希望在房市探尋政府與市場的合理邊界。如政府工作報告僅在完善住房保障體系上提出分類調(diào)控，源自住房保障體系是政府應(yīng)盡的公共服務(wù)義務(wù)，是政府有所為的施政重點(diǎn)；而之于商品房市場，則屬于市場機(jī)制發(fā)揮作用的地方，政府所需做的是事中事后的管理監(jiān)督，并維護(hù)好合理的市場交易秩序。

　　同時，仔細(xì)解讀政府工作報告，不難發(fā)現(xiàn)決策層似乎在系統(tǒng)性地營造淡化房地產(chǎn)調(diào)控的環(huán)境。如推進(jìn)混合所有制改革，投資管理體制改革，鼓勵民資進(jìn)入壟斷行業(yè)，簡政放權(quán)的行政審批制度改革，中央預(yù)算內(nèi)投資增加至4576億元及研究房產(chǎn)稅立法工作等，反映決策層有意降低經(jīng)濟(jì)對房地產(chǎn)的依賴，為房地產(chǎn)領(lǐng)域的降杠桿做對沖準(zhǔn)備。

　　總之，當(dāng)前淡化房地產(chǎn)調(diào)控，可權(quán)作是決策層在房市明確政府與市場邊界的嘗試，它或?qū)㈩A(yù)示著房市調(diào)控時代即將結(jié)束，而以監(jiān)管替代調(diào)控或?qū)⑹俏磥硎┱暮较?，即若未來房市還有“調(diào)控”，那或?qū)⒅赶虻氖亲》勘Ｕ舷到y(tǒng)，而非商品房市場。