文化消費(fèi)需求增長(zhǎng)率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和居民收入增長(zhǎng)率的現(xiàn)象，也許是因?yàn)橄啾扔跍仫柕壬钚枨?，文化需求屬于高層次需求，根?jù)馬斯洛需求層次理論，滿足情感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)等需求的排序在生理需求之后。即使居民收入有所提高，但社會(huì)保障體系的不健全讓民眾現(xiàn)在還無(wú)暇過(guò)多顧及文化需求，增加的收入可能更多用于衣食住行等基本需求。另外，近年來(lái)日益高漲的房?jī)r(jià)、醫(yī)療費(fèi)用等，也不斷擠壓文化需求。

　　除此之外，文化產(chǎn)品“生產(chǎn)過(guò)剩”必定與文化產(chǎn)品自身質(zhì)量密不可分。要生產(chǎn)出吸引和打動(dòng)消費(fèi)者的文化產(chǎn)品就需自由的環(huán)境來(lái)激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)造性，這正是中國(guó)文化產(chǎn)品所缺乏的。而創(chuàng)意的欠缺又與不注重思辨能力培養(yǎng)的教育方式密不可分，導(dǎo)致了僵化粗暴思維方式的盛行。好的文化產(chǎn)品需要小規(guī)模和個(gè)性化創(chuàng)作，但監(jiān)管過(guò)嚴(yán)的文化管理體制導(dǎo)致了諸如“抗日神劇”等大量低水準(zhǔn)批量生產(chǎn)的文化產(chǎn)品。單一文化生產(chǎn)方式、對(duì)文化生產(chǎn)的行政限制都在成為文化產(chǎn)業(yè)的束縛。

　　文化要走向繁榮當(dāng)然需產(chǎn)業(yè)化，需利潤(rùn)來(lái)刺激，但文化不同于普通產(chǎn)業(yè)，文化企業(yè)以小型企業(yè)為主，屬于知識(shí)經(jīng)濟(jì)范疇，核心資產(chǎn)多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，文化產(chǎn)品提供的是精神和智慧享受，消費(fèi)者的消費(fèi)方式也主要是通過(guò)視聽等，因而不能用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)思維來(lái)強(qiáng)推，而只能是創(chuàng)造一個(gè)利于文化發(fā)展的空間。文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)通常比普通產(chǎn)品更難界定和保護(hù)，因而需要國(guó)家完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和加強(qiáng)執(zhí)法，有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易系統(tǒng)，促進(jìn)信息的流通和文化繁榮。

　　在今年“兩會(huì)”上有一個(gè)頗有意思的花絮：中央政治局常委王岐山曾提到韓劇《來(lái)自星星的你》，并承認(rèn)韓劇已走在我們前頭，擁有靈魂和內(nèi)核，是傳統(tǒng)文化的升華。與此類似，歐美文化產(chǎn)品也在國(guó)際市場(chǎng)上攻城拔寨。美國(guó)文化業(yè)的很多經(jīng)驗(yàn)是值得學(xué)習(xí)的。例如：通俗產(chǎn)品完全在市場(chǎng)機(jī)制中優(yōu)勝劣汰，只有對(duì)高雅文化給以一定政府鼓勵(lì)，如對(duì)非營(yíng)利性出版機(jī)構(gòu)免稅等；實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，等等。

　　文化產(chǎn)業(yè)政策是一種有中國(guó)特色的思維。近幾年來(lái)以文化產(chǎn)業(yè)政策為名的文件多如牛毛，但并未換來(lái)文化強(qiáng)國(guó)地位。有美國(guó)學(xué)者非常拒斥文化產(chǎn)業(yè)政策這種說(shuō)法，認(rèn)為其會(huì)損害個(gè)人創(chuàng)造力，自然地導(dǎo)致政府的過(guò)度干預(yù)，應(yīng)完全讓私人部門自行運(yùn)作?；蛟S文化政策本身是否有存在必要可有爭(zhēng)論，但私人市場(chǎng)的作用必須得到更多尊重。正如社會(huì)科學(xué)院文化研究中心常務(wù)副主任張曉明所說(shuō)的，我國(guó)以財(cái)政補(bǔ)貼拉高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度的模式已不能再繼續(xù)，要形成文化市場(chǎng)，才能進(jìn)入更健康的發(fā)展階段。