其實，上述利好情形在三包政策、召回制度實施初期都曾出現(xiàn)，但在實際操作中遠(yuǎn)沒有理想中那么順暢，特別是一些細(xì)則模棱兩可，給消費者制造了不少的障礙。從目前看，無論是三包政策還是召回制度都未達(dá)到消費者的預(yù)期，《新消法》能否達(dá)到預(yù)期還很難說，因其同樣存在著需要提高的部分，譬如6個月的時間是否過短，特別是對于汽車這類相對復(fù)雜的商品而言。

 

　　近些年，在汽車領(lǐng)域的消費者維權(quán)行動中，個體單打獨斗的少了，集體行動成為越來越多的選擇，而效果也有了些許改觀。其實，我們可以從中獲得一些啟發(fā)——《新消法》、三包政策、召回制度等保護(hù)消費者權(quán)益的政策法規(guī)應(yīng)相互聯(lián)動，形成矩陣，這樣可以增強(qiáng)保護(hù)消費者權(quán)益的力量，還能在延展過程中更好地發(fā)揮法律法規(guī)的作用。

　　幾者之間的聯(lián)動，目前應(yīng)是更多的信息共享，并從而決定是否有啟動相關(guān)法律法規(guī)的必要。如6個月內(nèi)的新車出現(xiàn)質(zhì)量問題，在訴諸法律后，消費者勝訴——此時《新消法》的環(huán)節(jié)結(jié)束，但保護(hù)消費者權(quán)益的工作不應(yīng)結(jié)束，而是應(yīng)啟動召回調(diào)查，看上述問題是個案還是具有普遍性，如果是后者，就應(yīng)啟動召回。

　　上述設(shè)想可能在有些時候小題大做，但有些問題會關(guān)乎社會人身、財產(chǎn)安全，怎么“小題大做”都不為過。而且，這樣也會使《新消法》和召回制度得到更好的實施，也符合制定上述法律法規(guī)的初衷。

　　《新消法》和召回制度等的聯(lián)動還需要機(jī)制設(shè)計。首先，建立聯(lián)動機(jī)制，使聯(lián)動成為可能；其次，建立信息連接渠道，消費者在《新消法》保護(hù)下勝訴的信息能夠傳遞給召回渠道；第三，制定召回調(diào)查啟動機(jī)制，如什么樣的情況啟動調(diào)查，這其中還包括專家組對問題的分析判斷等。之后的環(huán)節(jié)，就屬于召回范疇了。

　　當(dāng)然，兩者或多方的聯(lián)動實施初期可能無法達(dá)到預(yù)期，但隨著越來越多的相關(guān)法律法規(guī)的出臺，效果將越發(fā)明顯。